05RS0№-13

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО10, 

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего главным бухгалтером АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, инвалида 3-ей группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с гражданско-правовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между главой АСП «

<

адрес>» и ФИО1, на ФИО1 были возложены обязанности главного бухгалтера АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД.

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, выполняя обязанности главного бухгалтера АСП «

<

адрес>» 

<

адрес>, с использованием своего служебного положения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обладая правом второй подписи на финансовых документах АСП «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, не имея на то каких-либо оснований, составил заявки на кассовый расход - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей, № от 21.12.2020г на сумму 3600 рублей, № от 16.04.2021г на сумму 7200 рублей, № от 09.07.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 01.10.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 24.12.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 06.04.2022г. на сумму 7200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей, № от 29.09.2022г. на сумму 7200 рублей, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о понесенных расходах в размере 57 600 рублей якобы за использование личного транспортного средства в служебных целях, тогда как свою автомашину в служебных целях он не использовал, и подписав их, представил в отдел № Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>, после чего добился перечисления указанных денежных средств в размере 57 600 рублей с расчетного счета № АСП «

<

адрес>» 

<

адрес>, открытого в отделении Национального банка, расположенного по адресу 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе №, расположенный по адресу 

<

адрес>, которые он похитил и израсходовал по своему усмотрению, чем причинил АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 57 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он работает в должности главного бухгалтера АСП «

<

адрес>». Также примерно с июля 2016 года он исполняет обязанности главного бухгалтера АСП «

<

адрес>». В его должностные обязанности, как главного бухгалтера входит в первую очередь исполнение гражданско - правового договора и ведение финансово-хозяйственной деятельности АСП «

<

адрес>» 

<

адрес>. Договора на использование личного автотранспорта в служебных целях за период 2020-2022г.г. между им и администрацией АСП «

<

адрес>» в лице главы администрации ФИО6 не заключались, и за использование своего автотранспорта ему не должны были оплачивать бюджетные денежные средства. В заключенном ими договоре на оказание бухгалтерских услуг АСП «

<

адрес>» об этом ничего не сказано и он с главой ФИО15 об этом не договаривались. Имеющиеся в материалах дела заявки на кассовые расход ему знакомы, указанные документы составлял он сам. В указанных заявках на кассовый расход в графе «назначение платежа» он указал вымышленные несуществующие договора как основания для перечисления, хотя такие договора фактически не заключались, это делалось постольку, поскольку без таких сведений казначейство их не пропустило бы. Глава села ФИО6 о том, что он производит на свой счет перечисление бюджетных средств на оплату расходов на автотранспорт не знал. ФИО14 в бухгалтерских документах не разбирается и всеми делами занимался как главный бухгалтер он сам, электронная цифровая подпись ФИО13 также всегда находится у него, поскольку тот не умеет ею пользоваться. За 2020 по 2022гг. он таким путем начислил себе бюджетные средства всего на сумму 57 600 рублей. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений, его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он работает в должности заместителя главы администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес>. Как ему известно от главы села ФИО6, в конце 2022 года сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка на предмет законного и целевого использования бюджетных средств. В ходе проверки было выявлено, что их бухгалтер ФИО1 путем мошенничества похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 57 600 рублей, принадлежащие администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес>. Однако еще на стадии предварительного расследования, то есть после вмешательства правоохранительных органов, ФИО1 был возмещен в полном объеме причиненный администрации материальный ущерб, в связи с чем к последнему каких-либо материальных претензий не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что он работает главой АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> с 2019 года. По договору гражданско-правового характера обязанности главного бухгалтера исполняет ФИО1 Какой-либо договор с ФИО1 на использование тем личного автотранспорта в служебных целях за период 2020-2022г.г. им не заключался, и за использование своего автотранспорта администрация села не должна была ему оплачивать бюджетные денежные средства. О том, что ФИО1 незаконно на счет себе начислял денежные средства якобы за использованный автотранспорт в служебных целях за 2020-2022г.г. он не знал, так как все бухгалтерские документы ФИО1 держит у себя. Заявки на кассовый расход он не подписывал, поскольку его (ФИО6) электронная цифровая подпись постоянно находится у бухгалтера ФИО1, так как он полностью доверяет ему всю бухгалтерскую документацию. Об указанных в заявках на кассовый расход в качестве назначения платежа договорах ему ничего неизвестно, такие договора им от имени администрации с ФИО1 никогда не заключались. С 2020 по 2022гг. ФИО1 начислял себе незаконно 57 600 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме и претензий к нему по данному факту не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает заместителем руководителя отделения № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, до этого работал в должности руководителя отделения № в 

<

адрес>. Ему на стадии следствия предъявлялись на обозрение заявки на кассовый расход, согласно которым ФИО1 были выплачены бюджетные денежные средства за использование личного авто в служебных целях. Какие-либо документы и договора вместе с этими заявками на кассовый расход в отдел № УФК не поступали. Такие заявки в обязательном порядке подписываются главой администрации, согласно закону передача электронной цифровой подписи в пользование иному лицу не допускается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами расширенные выписки по операциям по банковской карте ФИО1, в которых отражены в качестве прочих начислений поступление на банковский счет ФИО1: 24.12.2021г. – 7200 руб.; 16.04.2021г. – 7200 руб.; 12.07.2021г. – 7200 руб.; 01.10.2021г. – 7200 руб.; 01.07.2022г. – 7200 руб.; 07.04.2022г. – 7200 руб.; 30.09.2022г. – 7200 руб.; 15.02.2023г. – 7200 руб. (т.1 л.д.84-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами заявки на кассовые расход на имя ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей, № от 21.12.2020г на сумму 3600 рублей, № от 16.04.2021г на сумму 7200 рублей, № от 09.07.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 01.10.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 24.12.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 06.04.2022г. на сумму 7200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей, № от 29.09.2022г. на сумму 7200 рублей. При этом установлено, что в графе «назначение платежа» в заявках на кассовый расход отражены: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.12.2020г – согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

№ от 24.12.2021г., № от 01.10.2021г., № от 09.07.2021г. и № от 16.04.2021г - согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 06.04.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.09.2022г. - согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-126);

- договорами гражданско-правового характера № от 01.01.2020г., № от 01.01.2021г. и № от 01.01.2022г., заключенным между АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД (Заказчик) в лице главы АСП «

<

адрес>» ФИО6 и ФИО1 (Исполнитель) на выполнение последним на возмездной основе трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера, с принятием на себя функций, в том числе, по предупреждению недосдач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (т.1 л.д.41-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены папки с заключенными АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан в период с 2020 по 2022 договорами, при этом среди осмотренных документов отсутствуют договора для использования автотранспорта в служебных целях ФИО1, ссылка на которые указана последним в заявках на кассовый расход (т.1 л.д.155-158).

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2023г., согласно которой ФИО1 внесены в кассу АСП «

<

адрес>» денежные средства в сумме 57 600 рублей, как излишне полученные за использование личного авто в служебных целях за 2020-2022 г. (т.1 л.д.150).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, как нет оснований подсудимому для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им, и направленности умысла противоречий не содержат, эти показания последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 представлены рапорт ст. о/у по ОВД МРО УЭБиПК МВД по РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО8 промежуточный акт, а также распоряжение заместителя МВД по РД ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного 

<

данные изъяты>». Вместе с тем, они подлежат исключению из числа доказательств, поскольку доказательственной базы не несут и сами по себе не свидетельствуют о причастности или непричастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений, а являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Тем не менее, несмотря на их исключение, анализ и оценка совокупности остальных доказательств по делу бесспорно приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в содеянном.

Как установлено судом, преступление по ст.159 УК РФ совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, целенаправленно создал условия для хищения денежных средств, составив заявки на кассовые расход, в которые включил заведомо ложные сведения о фактически несуществующих договорах на использование личной автомашины в служебных целях.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку занимаемая им должность главного бухгалтера относится к категории должностей, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания к статье 285 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии в анализируемых действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, суд учитывает изложенные в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснения, согласно которым в случаях, когда лицо, используя свои полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, в частности, внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное дополнительно должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

Таким образом, проверив и оценив, представленные обвинением доказательства по правилам ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а также во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по своей воле возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме путем внесения в кассу АСП «

<

адрес>» сумму похищенных денежных средств (т.1 л.д.150). Данное обстоятельство судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает сахарным диабетом 2-й степени и является инвали

<

адрес>-ей группы, что суд в совокупности признает иным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, и в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности, которое направлено против собственности и установленного порядка обращения с официальными документами. 

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь целями и задачами наказания, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, мотива и целей преступлений, и наступивших последствий, его семейного и имущественного положения, а также с учетом состояния здоровья находит возможным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправления.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Определяя размер наказания по эпизоду совершения ФИО1 ч.1 ст.292 УК РФ суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в части внесения им заведомо ложных сведений в заявки на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, принятие такого решения не влечет освобождение ФИО1 от наказания по внесению заведомо ложных сведений в остальные заявки на кассовый расход, изготовленные не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-

<

данные изъяты>, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов 41№, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – заявки на кассовые расход ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей, № от 21.12.2020г на сумму 3600 рублей, № от 16.04.2021г на сумму 7200 рублей, № от 09.07.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 01.10.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 24.12.2021г. на сумму 7200 рублей, № от 06.04.2022г. на сумму 7200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей, № от 29.09.2022г. на сумму 7200 рублей, расширенные выписки по операциям по банковской карте ФИО1 в количестве восьми штук, за период 24.12.2021г., 16.04.2021г., 12.07.2021г., 01.10.2021г., 01.07.2022г., 07.04.2022г., 30.09.2022г., 15.02.2023г., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий ФИО16