Дело № 1-422/2020 (12001009512000003) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Голодаева А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Ивания Ю.М., представившей ордер №46 от 28.01.2020 и удостоверение №232 от 10.12.2002, Очеретиной Л.Н., представившей ордер №118 от 02.03.2020 и удостоверение №1277 от 06.03.2012, ФИО4, представившего ордер №165 от 28.01.2020 и удостоверение №684 от 18.12.2002, 

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО15

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.01.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 27.10.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.10.2019 года приговором Беловского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, конец испытательного срока 01.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

18.02.2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

16.06.2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.ч.2, 5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.02.2016 года) к 3 годам лишения свободы; 25.01.2019 года освобожден по отбытию наказания;

11.09.2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

07.10.2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 11.09.2020 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

13 января 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, находясь у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2, договорились между собой о хищении металлических изделий, металлических деталей из цеха локомотивного депо станции Белово, с последующей их продажей в пункт приема металла, и разделении между собой вырученных от реализации похищенного денег.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 января 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа через открытую дверь прошли в помещение участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, расположенного на частично огороженной территории Локомотивного депо станции Белово, по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно между собой, согласно достигнутой договоренности ФИО1 при помощи принесенного с собой топора с передвижной пробивной установки типа А540.00 № перерубил три отрезка медного кабеля, а именно: два кабеля гибкого высоковольтного марки ПВВЭР 60 1х3,5 и третий кабель питания, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «СТМ Сервис» СЛД Белово, которые передал ФИО3, в то время как ФИО2 прошел к входной двери в цех и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними людьми, с целью предупреждения в случае возникновения опасности. После чего ФИО1 совместными действиями с ФИО3 и ФИО2 с территории Локомотивного депо станции Белово перенесли похищенный кабель на пустырь, расположенный в районе 

<

адрес>, где на костре обожгли от оплетки и сдали в пункт приема металлолома ООО «АзимутЛом» по адресу: 

<

адрес>. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершили хищение двух отрезков кабеля гибкого высоковольтного марки ПВВЭР 60 1х3,5 общей длиной 27,112 м, стоимостью 673 руб. 73 коп. за 1 метр, причинив материальный ущерб ООО «СТМ Сервис» СЛД Белово на общую сумму 18266 рублей 17 копеек. 

13 января 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, находился в помещение участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов, расположенного на частично огороженной территории Локомотивного депо станции Белово, где у него возник умысел на хищение микроволновой печи и чайника-термоса из комнаты для приема пищи, с целью личного пользования.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 января 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, через открытую дверь прошел в комнату для приема пищи, расположенную в помещении участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово на частично огороженной территории Локомотивного депо станции Белово, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа похитил микроволновую печь «BBK» и чайник-термос «Sakura», принадлежащие бригадиру участка текущего ремонта ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово Потерпевший №1, которые перенес в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, то есть с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 13 января 2020 года около 23 часов 30 минут незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа из комнаты для приема пищи, расположенной в помещении участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, совершил хищение микроволновой печи «BBK» модель 20 MWS-703M/W бывшей в употреблении стоимостью с учетом износа 3039 рублей и чайника-термоса «Sakura» модель SA-345G стоимостью с учетом износа 1960 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4999 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал. Исковые требования в размере 18226,17 рублей признает. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д.131-135, т.2 л.д.63-67), данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 13.01.2020 ФИО3 находился у него дома, вечером к нему пришел ФИО6 них между собой был разговор о том, что раньше они проходя через депо 

<

адрес>, видели что территория частично огороженная, что в цехе депо лежат различные металлические детали, металлические изделия, кабеля. Около 19 часов ФИО6, предложил пойти в цех депо 

<

адрес> и похитить какие-нибудь изделия, которые сдать на пункт приема металлолома. На предложение ФИО6 он и ФИО3 согласились, так как испытывали денежные трудности. Около 22.00 они втроем пошли к депо 

<

адрес>, прошли мимо КПП, на территории никого из охраны не было. Зашли в цех депо 

<

адрес> через входные ворота, в поиске металлических предметов и деталей. В средней части ремонтного цеха депо с левой стороны он увидел участок, огороженный сеткой-рабицей, калитка была заперта. За сеткой он увидел сварочный аппарат, на котором был намотан кабель питания. Они договорились, что ФИО5 и ФИО3 будут смотреть за обстановкой, а он полезет за кабелем, он перелез через сетку, ФИО3 подал ему топор, который принесли с собой, с помощью топора, он отрубил три медных кабеля, а именно: два кабеля находились в зеленой оплетке, длиной около 20 метров, один кабель находился в черной оплетке, длиной около 20 метров. После этого он перекинул концы кабелей через ограждение, а ФИО3 перетянул за них весь кабель. ФИО5 в это время смотрел, чтобы в цехе никто не появился. ФИО3 взял все три кабеля и топор и вышел из депо 

<

адрес>. В цехе остались он и ФИО6, он зашел в кухонное помещение, где увидел микроволновую печь и электрический чайник-термос, взял их и вышел, ФИО5 находился в цехе и не помогал ему. Вдвоем они вышли из цеха, ФИО3 ждал их у входа. Втроем пошли к нему домой. Дома разделали при помощи ножа отрезок кабеля, оплетку кабеля выбросили. Микроволновую печь и электрический чайник-термос он оставил у себя дома, чтобы в дальнейшем пользоваться. Отрезок медного кабеля решили обжечь на огне. На пустыре втроем разожгли костер, обожгли отрезки кабеля, отнесли на пункт приема металлолома по 

<

адрес> и сдали на его паспортные данные за 1000 рублей. Деньги втроем потратили на продукты питания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 13.01.2020 он, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное, он предложил пойти в депо и что-нибудь металлическое похитить. Договорились пойти и пошли в депо на 

<

адрес>, на территории в помещении, огороженной сеткой рабицей, стоял сварочный аппарат, от него они отрубили кабель, сколько не помнит, после обожгли его и сдали за 1000 рублей. ФИО1 еще похитил чайник и микроволновку. Исковые требования в размере 18226,17 рублей признает. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 13.01.2020 года они сидели у ФИО1, выпивали, ФИО5 предложил сходить в депо и похитить металлические изделия. Они согласились и все пошли. На территории увидели помещение огороженное сеткой рабицей, там был кабель, ФИО1 перелез и отрубил кабель топором, который принесли с собой из дома, кабель отрубил метражом, и передал ему, всего было 3 куска, после кабель обожгли и сдали. Деньги потратили на собственные нужды. О том, что ФИО1 похитил чайник и микроволновку узнал позже. В содеянном раскаивается. Исковые требования в сумме 18266, 17 рублей признает. 

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника депо, на основании доверенности представляет интересы ООО «СТМ-Сервис». 14.01.2020 года он был на работе, от начальника депо узнал о том, что совершено хищение в депо, а именно кабеля с передвижной установки в цехе текущего ремонта депо Белово принадлежащие ООО «СТМ-Сервис», а также, из комнаты приема пищи, находящейся рядом с огороженным участком, где находилась передвижная установка, похитили чайник и микроволновую печь, которые принадлежат бригадиру Потерпевший №1 Позже, от сотрудников полиции узнал, что совершили хищение ФИО1, ФИО5, ФИО3. Также сотрудники полиции сообщили, что были изъяты обожженные остатки от кабеля, которые были в пункте приема металлолома. Проведен осмотр на месте хищения, позже им были получены в отделе остатки обожженного кабеля и остатки обрезанного кабеля. Сумма причиненного ущерба 18266,17 рублей. Исковые требования в сумме 18266,17 рублей поддерживает, просит о взыскании ущерба с подсудимых. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-121) следует, что он 

<

данные изъяты> В 2018 г. за личные денежные средства он приобрел бытовую электротехнику: микроволновую печь «BBK» и чайник-термос «Сакура». Данные бытовые приборы им были установлены в комнате приема пищи, расположенной в цехе текущего ремонта СЛД Белово. Комната приема пищи не запирается, поскольку в цехе работники работают круглосуточно. 14.01.2020 утром он обнаружил, что из комнаты приема пищи пропали принадлежащие ему микроволновая печь и чайник-термос. Позже стало известно, что в цехе текущего ремонта с пробивной передвижной установки были похищены кабели. С учетом износа микроволновую печь оценивает в 2000 руб., чайник-термос в 2000 руб. Причиненный ущерб в размере 4000 руб. для него не значительный, ежемесячная заработная плата составляет 35000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.10-11) следует, что с 13.01.2020 до утра 14.01.2020 находился на рабочем месте в пункте приема металлолома ООО «АзимутЛом», куда около 24-х часов пришли ФИО1, ФИО3 и ФИО6 Он с ними знаком давно, так как часто приносят на пункт приема различный металлолом. Они предложили принять у них медную проволоку, он согласился. ФИО1 положил на весы хозяйственный пакет, в котором после осмотра он увидел различные отрезки медной проволоки и кабеля. Взвесил данные медные отрезки, общий вес составил 3 кг. 200 г., выписал на ФИО1, паспортные данные которого у него имелись, приемо-сдаточный акт № от 13.01.2020 на принятую медь, на общее количество - 3 кг. 200 г. на сумму 1000 рублей. 

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 (т.2 л.д.12-13, 14-15) следует, что в соответствии с договором на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ для оказания содействия была выполнена передача оборудования, в том числе установки передвижной пробивной тип А540,00, заводской № на 12 кВт от ОАО «РЖД» локомотивного эксплуатационного депо Белово к Сервисному локомотивному депо Белово ООО «СТМ – Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование передавалось по акту приема-передачи и ставилось на баланс их предприятия. Поскольку вышеуказанная установка к моменту передачи была амортизирована, то на баланс их предприятия не ставилась и балансовой стоимости не имела и не имеет. Кабель питания указанной установки эксплуатировался в комплекте с установкой, повреждений не имел, ранее не менялся с момента передачи в СЛД Белово в связи с удовлетворительным техническим состоянием и был амортизирован в комплекте с установкой. Кабель гибкий высоковольтный ППВЭР – 60 1х3,5 является сменной деталью передвижной пробивной установки и служит для соединения установки с испытуемым оборудованием, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «СТМ – Сервис» и использовался при проведении ремонта указанной установки. Прежний кабель стал не пригоден к эксплуатации из-за повреждения изоляции и проводников. ДД.ММ.ГГГГ 30 метров кабеля гибкого высоковольтного ППВЭР – 60 1х3,5 было установлено на указанную установку, то есть он был разрезан на две части, по 15 метров каждая, в связи с конструктивными особенностями установки. Запасные детали, используемые при ремонте основного средства (амортизируемого имущества), не обладают совокупностью признаков, по которым определяются объекты основных средств и отдельно от установки функционировать не могут. Поэтому их нельзя признать амортизируемым имуществом. В связи с этим затраты на приобретение запчастей относятся к расходам на ремонт основных средств. Исходя из этого ущерб, причиненный ООО «СТМ – Сервис» составил стоимость данного кабеля на момент его приобретения, то есть согласно документации о приобретении 20211,86 руб.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра обнаружены и изъяты микроволновая печь «BBK» и чайник-термос «Sakura», а также топор и оплетка кабеля (т.1 л.д.33-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрена передвижная пробивная установка типа А540.00 №, расположенная в помещении участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента кабелей; также осмотрен пункт приема лома черного и цветного металла ООО «АзимутЛом» по 

<

адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с медной проволокой; и осмотрен участок - кострище, расположенное в районе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты штыри с болтами и фрагменты рукояти (т.1 л.д.40-46);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, ФИО2, из которых следует, что осмотрены: передвижная пробивная установка типа А540.00 №, расположенная в помещении участка испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово 

<

адрес>; пункт приема лома черного и цветного металла ООО «АзимутЛом» 

<

адрес>; а также участок - кострища, расположенного в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.47-52, 53-59); 

-протоколом акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого произведено взвешивание медной проволоки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вес составил 3,794 кг.(т.1 л.д.60-62);

-справкой начальника технического отдела ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, согласно которой кабель гибкий высоковольтный ППВЭР – 60 1х3,5 является сменной деталью передвижной пробивной установки и служит для соединения установки с испытуемым оборудованием, приобретался за счет средств ООО «СТМ – Сервис» и использовался при проведении ремонта указанной установки (т.1 л.д.82); 

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кабель гибкий высоковольтный ППВЭР – 60 1х3,5 в количестве 30 м стоимость без учета НДС 20211, 86 руб., приобретен ООО «СТМ-Сервис» у ООО «Молния» (т.1 л.д.84);

- копией акта № от 31.01.2018 ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, согласно которого на производственном участке по ремонту и обслуживанию технологического оборудования в январе 2018 года израсходован кабель гибкий высоковольтный ППВЭР – 60 1х3,5 в количестве 30 м.(т.1 л.д.85);

- копией списка оборудования, переданного в содействие ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, согласно которого передана передвижная пробивная установка А540.00 № и установлена на испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово (т.1 л.д.86-87);

-заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, величина рыночной стоимости микроволновой печи «BBK» и чайника-термоса «Sakura», с учетом их износа на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4999 рублей (т.1 л.д.153-177);

-заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. На торцевых поверхностях представленных фрагментов кабеля имеются динамические следы в виде чередующихся параллельных борозд и валиков.

2. Следы на торцевых поверхностях фрагментов кабелей длиной 285 мм и 283 мм пригодны для идентификации, следы на торцевой поверхности фрагмента кабеля длиной 275 мм пригодны лишь для сравнительного исследования по общегрупповым признакам.

3. Следы на торцевых поверхностях представленных фрагментов кабеля образованы способом разруба при помощи инструмента типа топора, тесака и т.д.

4. Следы на торцевых поверхностях фрагментов кабелей длиной 285 мм и 283 мм оставлены рабочей кромкой топора, изъятого в ходе осмотра жилища ФИО1 Следы на торцевой поверхности фрагмента кабеля длиной 275 мм могли быть образованы как представленным на исследование топором, так и другим аналогичным инструментом (т.1 л.д.192-199);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух отрезков кабеля, предоставленных заместителем начальника депо по безопасности ООО «СТМ – Сервис» СЛД ФИО15 ФИО17 (т.1 л.д.205-207);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оплетки кабеля черного цвета, медной проволоки весом 3,794 кг, штырей с болтами и фрагментами рукояти, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.208-212);

-распиской ФИО15 о приеме на хранение медной проволоки весом 3,794 кг.(т.1 л.д.218);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии приемосдаточного акта № т ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных машинистом козлового крана ООО «АзимутЛом» ФИО12 по КУСП № т ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-221);

-копией приемосдаточного акта № т ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на пункт приема лома черного и цветного металла ООО «АзимутЛом» по адресу 

<

адрес> медь общим весом 3,200 кг.(т.1 л.д.223);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трех фрагментов кабеля длиной 285 мм, 283 мм и 275 мм и топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи «BBK» и чайника-термоса «Sakura»(т.1 л.д.234-237);

-распиской Потерпевший №1 о получении им микроволновой печи «BBK» и чайника-термоса «Sakura».(т.1 л.д.241); 

-справкой – калькуляцией, согласно которой на основании предоставленной ООО «СТМ Сервис» справки об ущербе стоимость двух кабелей гибкого высоковольтного марки ПВВЭР 60 1х3,5 общей длиной 30 метров составляет 673,73 руб. за 1 метр. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствует не весь кабель, остались два отрезка. Так же в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты для проведения экспертизы два фрагмента кабеля длиной 285 мм и 283 мм. В ходе осмотра предметов было установлено, что длина двух оставшихся отрезков кабеля составила 121 см и 111 см. Следовательно, длина похищенного кабеля составила 27,112 м. Ущерб, причиненный хищением составил 18266 руб. 17 коп.(т.1 л.д.242);

-заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.45-47);

-заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.31-33).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимых, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений; и виновности ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, время, способ, наименование похищенного, стоимость, и свои действия, подсудимые не оспаривают.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества; а также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью доказана.

Так, подсудимые на следствии и в судебном заседании не отрицают, что втроем договорились похитить имущество на участке испытательной станции первой секции участка текущего ремонта электровозов ООО «СТМ-Сервис» СЛД Белово, расположенного на частично огороженной территории Локомотивного депо станции Белово, по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил микроволновую печь «ВВК» и чайник-термос «Sakura», их вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иными исследованными письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, а также личность виновного, 

<

данные изъяты>, характеризующегося удовлетворительно УУП, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, физическое и психическое состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых объяснений и показаний, в которых сообщал о месте нахождения и месте сбыта похищенного, участие в следственных действиях в осмотрах места происшествия (его квартиры и участка станции), частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного, супруга находится в состоянии беременности, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, а также личность виновного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно УУП, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его, 

<

данные изъяты>, и его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых объяснений и показаний, в которых сообщил о месте сбыта похищенного, участие в следственных действиях, в осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, состоящего 

<

данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно УУП, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его, 

<

данные изъяты>, и его близких родственников, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых объяснений и показаний, в которых сообщил о месте сбыта похищенного, участие в следственных действиях, в осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов.

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ФИО1, ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется. 

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении него не применяет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст.69 ч.2 УК РФ, а ФИО2 по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Судом установлено, что ФИО1 данные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, совершены в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.10.2019 года. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.10.2019 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск ООО «СТМ-Сервис», взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18266,17 рублей.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению на основании постановлений ст.следователя СО ЛО МВД России на ст.Белово от 17.03.2020 подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 в сумме 10920 рублей, с ФИО3 в сумме 10920 рублей, с ФИО5 в сумме 8736 рублей (т.3 л.д.1-6).

Учитывая мнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не возражали против взыскания с них данной суммы, их материальное положение, то что они трудоспособны, инвалидности не имеют, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 процессуальные издержки в указанной сумме, которая соответствует требованиям о размере и порядке возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, в течение испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 от 07.10.2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговоры Беловского городского суда в отношении ФИО2 от 11.09.2020 и от 07.10.2020 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, в течение испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «СТМ-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ООО «СТМ-Сервис» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 18266 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 17 копеек. 

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения труда адвоката Хоровинкина В.Л. в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения труда адвоката Ивания Ю.М. в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО5 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения труда адвоката Очеретиной Л.Н. в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу три фрагмента кабеля, оплетка от кабеля, рукоять и металлические штыри с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово по вступлении приговора в законную силу уничтожить, остальные оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: И.Г. Серикова