Дело 2-212/2017

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к СПК (колхоз) «Луговской» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Луговской» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК (колхоз) «Луговской» в лице председателя ФИО2 был заключен подрядный договор на пастьбу скота. Со своей стороны ФИО1 выполнил условия договора на оказание услуг. Ответчик условия договора не выполнил, а именно не выплатил стоимость предоставленных услуг в размере 30000 рублей. Все требования ФИО1 о выплате задолженности СПК (колхоз) «Луговской» оставлены без ответа и удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10000 рублей. Просит взыскать с СПК (колхоз) «Луговской» выплату задолженности по договору подряда в размере 30000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПК (колхоз) «Луговской», которому направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу требований ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из представленного суду договора подряда на пастьбу скота от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заключенного между СПК (колхоз) «Луговской» в лице председателя ФИО2 и ФИО1 следует, что исполнитель ФИО1 своими силами оказывает заказчику СПК (колхоз) «Луговской» услуги, связанные с пастьбой крупного рогатого скота в течение пастбищного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком передано для пастьбы 69 голов КРС. Стоимость услуг составила 150 рублей в месяц за 1 голову КРС и 2 рубля за 1 литр надоенного молока. (л.д.6-8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали доярками в СПК (колхоз) «Луговской», ФИО1 действительно в тот период осуществлял пастьбу скота по договору подряда, надои молока в данный период составляли 400 литров молока в месяц. Задолженность СПК (колхозом) «Луговской» перед ФИО1 действительно не погашена. На основании имевшихся в бухгалтерии колхоза лицевых счетов они лично видели, что задолженность СПК (колхоз) «Луговской» перед ФИО1 за пасьбу скота на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании пояснила что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала кладовщиком в СПК (колхоз) «Луговской», ФИО1 действительно в тот период осуществлял пастьбу скота по договору подряда, надои молока в данный период составляли 400 литров молока в месяц. Задолженность СПК (колхозом) «Луговской» перед ФИО1 действительно не погашена. Перед ней СПК (колхоз) «Луговской» также имеет задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в судебном заседании представлены доказательства неисполнения ответчиком СПК (колхозом) «Луговской» своих обязательств по договору подряда. В тоже время ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 по договору подряда не представлено. Задолженность ответчика перед истцом по денежным обязательствам составляет 30000 рублей. Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) «Луговской» о взыскании задолженности по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В тоже время исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из неисполнения стороной обязательств по договору подряда не предусмотрена. Кроме того, факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Сведений о том, что в результате неоплаты задолженности истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СПК (колхоз) «Луговской» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, составляющим 30000 рублей, в сумме 1100 рублей 60 копеек.

На основании ст.702,717, 735, 309,310, 151 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) «Луговской» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) «Луговской», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

задолженности по договору подряда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 1100 рублей, а всего взыскать 31100 рублей (тридцать одна тысяча сто рублей).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ягилев С.В.