РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2025 по исковому заявлению ФИО1 к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, штрафа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он, ФИО1, припарковал принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> у козырька, расположенного с торца дома 

<

адрес> в котором он проживает. 

Находясь дома, ФИО1 услышал, как сработала охранная сигнализация. Он вышел на улицу и увидел, что на автомобиль упал шифер с крыши козырька, расположенного с торца дома, где был припаркован его автомобиль.

В результате падения шифера автомобиль получил повреждения в виде вмятин правой передней двери, правой передней стойки, правой задней двери, также повреждены ручка правой передней двери, правое переднее стекло, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, декоративный элемент правого переднего стекла, правая задняя дверь.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного материала 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленного УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Тула ФИО2, а также полученными в установленном порядке объяснениями самого ФИО1

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс-Капитал» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе для объекта исследования по состоянию на момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 219 590 рублей 72 копейки. 

Причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет Управляющей компанией ООО «Тулжилхоз», поскольку установлено, что МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором зарегистрирован и проживает истец, находится на балансе ООО «Тулжилхоз».

Основываясь на положениях действующего законодательства РФ, истец полагает, что вина в причинении материального ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, возлагается на Управляющую компанию ООО «Тулжилхоз», так как со стороны ответчика не были исполнены обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества - кровли крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки, причиненные транспортному средству «

<

данные изъяты>, в результате падения шифера с крыши дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 219 590 (двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз», (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении его законного требования в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Будучи опрошенным ранее, истец ФИО1 пояснил следующее:

исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, по существу рассматриваемого дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> он находился дома, у него сработала сигнализация на брелке автомобиля. Через некоторое время ему позвонил сосед, сказал, что на его машину упал шифер. Он вышел на улицу, увидел рядом с машиной обломки шифера, повреждения на автомобиле и позвонил в отдел полиции «Скуратовскиий» г. Тулы. Пристройка к дому, рядом с которой находился его автомобиль, ветхая, постоянно с неё что-то падало, ДД.ММ.ГГГГ. никому не принадлежала. Он проживает и зарегистрирован в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, эта пристройка уже на тот момент существовала, так как дом представлял собой здание с административными помещениями на первом этаже. Административные помещений, расположенные на первом этаже, все находятся в ветхом состоянии. Он предполагает, что административные помещения на первом этаже предусмотрены проектом дома изначально, но их ремонтом и ремонтом пристройки никто никогда не занимался. Активная деятельность в пристройке, с которой упал шифер, началась в начале ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ приехали рабочие, в помещение был осуществлён доступ, была открыта дверь, были заменены старые окна. До июня ДД.ММ.ГГГГ помещениями спорной пристройки никто не пользовался. Так как на придомовой территории не предусмотрено мест для парковки автомобилей, владельцы машин паркуют автомобили где есть место, в том числе и у спорной пристройки. У спорной пристройки имеется шиферная крыша, часть шифера упала на его автомобиль, машина получила повреждения несмотря на то, что была припаркована на расстоянии 3-4 метров от фасада здания дома. Внутри спорной пристройки он не был, визуально площадь пристройки 5х5 метров.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Тулжилхоз» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по следующим основаниям: вход в спорную пристройку принадлежит ФИО5, узаконена ли сама пристройка как строение – ему неизвестно. Козырек, с которого произошло падение шифера на автомобиль истца, не является общедомовым имуществом. Кроме того, припарковав свой автомобиль в месте, специально не отведенном для этого, истец нарушил требования законодательства, а именно санитарные нормы и правила, т.к. автомобиль фактически припаркован на газоне, что следует из фотографий. Автомобиль истца припаркован на расстоянии менее чем три метра от фасада здания и пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионном порядке произведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что козырек в нежилое помещение, принадлежащее ФИО5, выполнен из шифера, вход в нежилое помещение расположен отдельно от входных групп и обслуживает только помещение, принадлежащее третьему лицу. Поскольку спорное имущество состоит из одного помещения, содержать такие конструктивные элементы должен собственник. Нежилое помещение, принадлежащее ФИО5, а также вход в это помещение, не включено в состав общего имущества МКД согласно приложения 2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собственник данного нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Повреждения транспортного средства получены в результате падения шифера с козырька нежилого помещения, расположенного с торца многоквартирного жилого дома. Ответственность за ущерб несет собственник нежилого помещения ФИО5 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО5, по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной ранее, пояснила следующее: 

ФИО5 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома. Это не пристройка, это нежилые помещения на первом этаже здания, административного назначения, вход в которые осуществляется через входную группу с фасада здания, отдельно от входов в жилые подьезды многоквартирного дома. Указанное нежилое помещение ФИО5 приобрела у администрации г. Тулы с торгов. В настоящее время помещения не используются, так как в них запланирован ремонт, проходит согласование проект перепланировки помещения. Указанное нежилое помещение обслуживает управляющая компания, за что ФИО5 соответственно вносит коммунальную плату. Входная группа в помещения ФИО5 находится с торца дома. По вопросу технического состояния входной группы ФИО5 обращалась в управляющую компанию, где ей было пояснено, что это общедомовое имущество и оно возведено с момента постройки самого многоквартирного жилого дома. ФИО5 является собственником нежилого помещения второй год, всё это время ведется переписка с управляющей компанией, которая отказывается ремонтировать входную группу. 

ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Данные нежилое помещение было приобретено ФИО5 у Комитета земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и УК ООО «Тулжилхоз» был заключен договор на исполнение договора на управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 неоднократно обращалась в УК с требованием о необходимости проведения ремонта кровли, фасада где расположена входная группа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в УК об аварийном состоянии кровли.

ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО5, был осуществлен выход сотрудников УК для составления акта осмотра о состоянии кровли, в котором было зафиксировано о необходимости проведения ремонта.

В ответ на данное письмо, к которому прилагался акт осмотра, ФИО5 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила УК способствовать вынесению данного вопроса на общее собрание с целью определения порядка ремонта кровли.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 также было направлено обращение в ГЖИ г. Тулы касательно проведения ремонта кровли. 

С учетом того, что в силу прямого указания закона крыши и ограждающие элементы фасада здания отнесены к общему имуществу и требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, возлагающей на управляющую организацию обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан, а также возложенную на управляющую компанию систематическую проверку, в том числе использования балконов и лоджий, можно сделать вывод, что обязанность по возмещению истцу вреда, в случае, если будет доказан факт, что вред был причинен в ходе падения листа шифера с козырька, должна нести управляющая компания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований – Государственной жилищной инспекции Тульской области и комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. он подъехал на стоянку жилого дома по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>., увидел куски шифера возле автомобиля истца, который стоял рядом с пристройкой. Он позвонил истцу по домофону, сообщил, что на его машину упал шифер, так как весь день был сильный ветер. Падение шифера произошло из-за того, что был сильный ветер, а также в связи с тем, что обвалилась крыша пристройки с торца дома.

Он проживает в квартире непосредственно над этим нежилым помещением 

<

данные изъяты> и постоянно пытался выяснить, кто его владелец. Пристройка очень ветхая, она никем не обслуживается. Из спорной пристройки нет входа в многоквартирный жилой дом, так как в нежилые помещения вход отдельный с торца дома, то есть отдельно от жилых подъездов. Автомобиль истца располагался напротив входа в пристройку на расстоянии около одного метра, если смотреть не со стороны дома. Если осматривать со стороны дома, то автомобиль истца стоял слева от входа в пристройку. Самого шифера на автомобиле истца он не видел, так как было уже темно. В жилом доме не предусмотрено специальных мест для парковки, поэтому автомобилисты паркуются как раз с торца дома. Вход в пристройку, располагающуюся с торца жилого дома, закрыт, жители через него в жилой дом попасть не могут. ДД.ММ.ГГГГ году вход открывали, но снова закрыли, так как он в аварийном состоянии. Автомобиль истца, если смотреть на пристройку, располагался чуть правее от входа в неё, где-то на расстоянии полутора метров от входа в неё. На автомобиле истца была повреждена стойка и передняя пассажирская дверь.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из данных норм следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться внеисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 52 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам ипредназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственниковпомещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме илинанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 462-ФЗ. от 06.04.2024 N 67-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения иблагоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются в том числе, крыши, парапеты, балконы, плиты перекрытия и иные плиты (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 года). 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.203 № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по содержанию общего домового имущества, а именно п. 4.2.1.5 предусмотрено, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток; п. 4.2.4.2 - при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Козырек является неотъемлемой частью несущей ограждающей конструкции - стены дома, выступает в качестве конструктивного элемента здания в целом и не может не рассматриваться как объект, относящийся к общему имуществу МКД (Постановление AC ВСО or 10.03.2016 года № Ф02-526/2016 по делу № А19-4577/2015).

Согласно Постановлению № 491 от 13.08.2006 года к общему имуществу МКД относятся, в том числе балконные и иные плиты (абз. В п. 2 ст. 1).

В силу п. 4.2.4.1, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, а при обнаружении признаков ненадлежащего использования, повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующе. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 припарковал данный автомобиль по вышеуказанному адресу. Находясь дома, ФИО1 услышал, как сработала охранная сигнализация. Он вышел на улицу и увидел, что на автомобиль упал шифер с крыши козырька, расположенного с торца дома, где был припаркован его автомобиль.

В результате падения шифера автомобиль получил повреждения в виде вмятин правой передней двери, правой передней стойки, правой задней двери, также повреждены ручка правой передней двери, правое переднее стекло, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, декоративный элемент правого переднего стекла, правая задняя дверь.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленного УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Тула ФИО2 с участием понятых, согласно которому автомобиль на момент осмотра находился на стоянке возле дома 

<

адрес> в 1 м от стены дома. Рядом с автомобилем находились обломки шифера. Автомобиль имел повреждения: правая передняя дверь, ручка правой передней двери, правая передняя стойка, правое переднее стекло, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, капот, декоративный элемент правого переднего стекла, правая задняя дверь.

Постановлением ст. УУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Тула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс-Капитал» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе для объекта исследования по состоянию на момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, составляет 219 590 рублей 72 копейки.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на многоквартирный дом 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ТО «Областное БТИ Тульской области» следует, что данный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, стены кирпичные, состоит из 5 этажей, 8 подъездов, 86 квартир, фундамент сборный железобетонный, перекрытия железобетонные, кровля рулонная.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>., собственники помещений выше указанного дома заключили договор управления домом с ООО «Тулжилхоз».

Целью заключения договора управления является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг согласно п.4.1.2. собственникам помещений, нанимателям, арендаторам, проживающим в доме.

Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении 2 к данному договору, и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги (п.3.4). 

Согласно данного приложения, в состав общего имущества МКД входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в МКД, а также кровля.

К обязанностям управляющей организации относятся оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД, определенного согласно п.3.4 договора.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД отражен в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора и соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками (п. 4.1.1.)

В соответствии с п. 5.3.6. договора, собственникам запрещена стоянка и остановка транспортных средств на газонах и придомовых территориях с травяным покрытием, в местах возможного схода с крыш снега и наледи.

В случае, если собственник МКД припарковал транспортное средство не в установленном для этого месте, вся ответственность, связанная с повреждением транспортного средства в результате падения с крыши МКД наледи и снега, возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно приложению №1 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ., в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД входят лестницы, крыльцо (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы – ремонт или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец (зонты, козырьки над входами в подъезды, подвалы) – по мере необходимости, а также содержание подвалов, чердаков, подъездов, крыш – текущий ремонт отдельных мест кровельного покрытия по мере необходимости. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Данные нежилое помещение было приобретено ФИО5 у Комитета земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы.

В отношении данного имущества между собственником помещения ФИО5 и ООО «Тулжилхоз» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на исполнение договора управления МКД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению переданным ей имуществом МКД в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней данным договором. 

ФИО5 неоднократно обращалась в УК с требованием о необходимости проведения ремонта кровли, фасада где расположена входная группа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направила в адрес ООО «Тулжилхоз» сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с выступающей части кровли в ее помещение произошло протекание. При визуальном осмотре был выявлен факт аварийного состояния кровли над нежилым помещением, что могло привести к причинению ущерба ее имуществу.

Согласно акта обследования нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником ЖКУ ФИО9 и представителем собственника ФИО10, крыша помещения покрыта мягкой кровлей, которая требует полной замены, т.к. имеет трещины. Крыша покрыта растительностью. При осмотре внутри помещения зафиксирована протечка, особенно при входе с левой стороны вдоль всего помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была направлена жалоба на бездействие управляющей компании в ГЖИ г. Тулы. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 также было направлено обращение в ГЖИ г. Тулы касательно проведения ремонта кровли.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в состав дома входит нежилое помещение площадью 335,8 кв.м. 

Представителем ответчика ООО «Тулжилхоз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, по тем основаниям, что полагает неотносящимся к общедомовому имуществу козырек, расположенный над входом в нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное с торца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, которые требуют специальных познаний в различных областях науки и техники, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу назначено проведение судебной строительно-техническую экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Является ли неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> козырек, расположенный над входом в нежилое помещение II, лит А1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,площадью 353,8 кв. м. расположенное с торца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Предусмотрен ли указанный козырек проектной документацией многоквартирного дома?

Обслуживает ли данный козырек более одного помещения многоквартирного дома?

Возможен ли демонтаж козырька без ущерба конструкции многоквартирного дома?

Входит ли в состав общедомового имущества многоквартирного дома данный козырек (плиты перекрытия и козырьковая плита)? 

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> железобетонный козырек в лит. а1, имеющийся над входом в нежилое помещение 11 площадью 353,8 кв. м, расположенное с торца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является неотделимым конструктивным элементом многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>

Проектная документация на исследование не представлена.

Ответить на вопрос: «Предусмотрен ли указанный козырек проектной документацией многоквартирного дома?» не представляется возможным.

Данный козырек не обслуживает более одного помещения многоквартирного дома. 

Демонтаж козырька невозможен без ущерба конструкции многоквартирного дома.

Данный козырек входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома (плиты перекрытия и козырьковая плита). 

Согласно положению, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла данной статьи, суд разрешает спор на основе состязания сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

В силу п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав заключение эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, а также показания свидетеля ФИО7 надлежащими достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что в результате падения шифера с крыши козырька, расположенного с торца многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик, автомобилю истца, который был припаркован возле жилого дома, причинены механические повреждения.

Лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба, является управляющая организация ООО " Тулжилхоз", которой не было предпринято достаточных мер к устранению дефектов и обеспечению ограждения опасных зон, что привело к повреждению автомобиля истца, то есть между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Разрешая исковые требования, суд с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходит из доказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что явилось причиной падения шифера с крыши козырька многоквартирного дома на припаркованный автомобиль. Ответственность за безопасное содержание крыши козырька многоквартирного дома, несет управляющая организация, поскольку обязанность по содержанию общего имущества дома в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 лежит на ответчике и повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком такой обязанности. 

Доводы представителя ответчика относительно того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения ответчиком положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, равно как и суждение относительно того, что припарковав свой автомобиль в месте, специально не отведенном для этого, истец нарушил требования законодательства, а именно санитарные нормы и правила, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакой информации ограничительного характера в общедоступных местах на прилегающей к дому территории не имелось. 

Судом установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу в результате падения шифера с крыши козырька, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО «Тулжилхоз» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, при этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. 

Падение шифера с крыши козырька жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к повреждению автомобиля истца. 

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе для объекта исследования по состоянию на момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет 219 590 рублей 72 копейки.

Суд соглашается с данным размером ущерба.

Наличие грубой неосторожности в действиях истца не подтверждено объективными доказательствами по делу.

Факт парковки автомобиля истцом вблизи многоквартирного дома при отсутствии вывешенных в общедоступных местах сведений о запретах на таковые действия, обоснованно не признается судом таковым обстоятельством.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, размер которого определен заключением эксперта. 

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за отказ в удовлетворении законного требования в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия по вопросу возмещения материального ущерба, принятая ответчиком и оставленная без удовлетворения.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом то к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Суд считает возможным взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» в пользу ФИО1, штраф за отказ в удовлетворении законного требования в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 109 795 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

данные изъяты> убытки, причиненные принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты>, в результате падения шифера с крыши дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 219 590 рублей 72 копейки.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. Тула, штраф за отказ в удовлетворении законного требования в добровольном порядке штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей – 109 795 руб. 36 коп.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз», (

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 6 493,86 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –