УИД: 16RS0024-01-2026-000020-79 Дело №2а-131/2026

Учет 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что она является должником в исполнительном производстве №, сумма взыскания 

<

данные изъяты>, взыскатель – ООО ПКО «Редут», исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по мотивам кредитного долга в соответствии с исполнительным листом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данное постановление незаконным, поскольку ею погашена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме. Имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, исполнительный сбор и долг по кредитному договору взысканию не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава наложен арест на вклад и на карту МИР, заблокировано 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> копеек.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со сберегательного вклада и карты МИР.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и представитель привлеченного в качестве административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 11, 12, 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Редут» индексации присужденных по судебному приказу № мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с 22 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что должник ФИО4 в настоящее время носит фамилию «Корхалева».

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО5 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику ФИО5 посредством отправки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 35 минут, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 44 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы административного истца. Должник, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа не исполнил, доказательства невозможности исполнения требований в суд также не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме и основания для его взыскания и взыскания исполнительного сбора, несостоятельны и являются ошибочным суждением, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках иного судебного акта, нежели судебного акта о взыскании задолженности по кредиту. Действительно, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Редут» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек. Данное исполнительное производство было вынесено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом, на основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ по делу №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 была взыскана индексация присужденных по судебному приказу № в размере 

<

данные изъяты>. Тем самым, данная задолженность является вновь образованной (проиндексированной) на основании предыдущей задолженности и не погашенной до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 и ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года