УИД: 36RS0034-02-2025-000479-31

Дело №2а-2-361/2025

Строка №3.027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 20 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /ФИО1./ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО2./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО2./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 01.06.2021 вступило в законную силу решение Россошанского райсуда Воронежской области по делу №2-252/2021 в соответствии с которым с /ФИО/ в пользу /ФИО1./ взысканы денежные средства. 

Взыскателем был получен исполнительный лист № от 01.06.2021, который предъявлен для исполнения в Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области.

15.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя /ФИО3./ от 07.07.2025 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

До настоящего времени, несмотря на наличие имущества у должника, доходов в виде пенсии, решение суда не исполнено. 

Административный истец не согласен с принятым решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

За время ведения исполнительного производства в течение более трех лет, судебным приставом-исполнителем взыскано лишь 27 510 руб. из общей суммы долга – 103 200 руб. Текущая задолженность составляет 81 492 руб.

Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Однако должностные лица не совершили весь комплекс действий, установленный законом и направленный на реальное исполнение решения суда, что привело лишь к частичному погашению должником имеющейся задолженности в незначительном размере.

Судебные приставы-исполнители нарушили закон, поскольку не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовали свои права в соответствии с законом и допустили ущемление прав и законных интересов заявителя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и принятия им незаконного и преждевременного решения о прекращении исполнительного производства, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их.

Потому административный истец /ФИО1./ просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Признать постановление судебного пристава-исполнителя /ФИО3./ от 07.07.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенное по исполнительному производству №-ИП, незаконным и отменить его. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех предусмотренных исполнительских действий, направленных на реальное исполнение решения суда, по исполнительному производству №-ИП, а именно: вызвать стороны исполнительного производства (их представители), иные лица в случаях предусмотренных законодательством РФ для дачи пояснений о причинах неисполнения решения суда, а также с целью разъяснения правовых последствий в случае дальнейшего неисполнения решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя; запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ с целью исполнения решения суда; провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наличия у него имущества, на которое может быть обращено исполнение; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие должнику, изъять указанное имущество (в случае необходимости, либо целесообразности); осуществить розыск должника и его имущества (в случае необходимости); предоставить ответ на поступавшие обращения взыскателя, а также рассмотреть, вынести решение и предоставить заявителю ответ на ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, исходя из конкретной правовой ситуации и целесообразности выявленной в ходе проведения мероприятий по исполнению решения суда. 

Административный истец /ФИО1./ надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Россошанского РОСП /ФИО2./ надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась. Направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в возражениях основаниям. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представитель в суд не явился.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника /ФИО/ о взыскании суммы долга в размере 103 200 руб. в пользу /ФИО1./

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.07.2025 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Копия постановления от 07.07.2025 была направлена в адрес взыскателя /ФИО1./, должника /ФИО/ и районного суда, выдавшего исполнительный лист. 

Не согласившись с данным постановлением /ФИО1./ обратился с жалобой к старшему судебному приставу Россошанского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /ФИО/

11.09.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Россошанского РОСП /ФИО2./ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы /ФИО1./, которым вынесенное судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП /ФИО3./ постановление об окончании исполнительного производства признано правомерным. В удовлетворении жалобы /ФИО1./ было отказано. 

Копия постановления от 11.09.2025 была направлена в адрес заявителя /ФИО1./

Не согласившись с данным постановлением, /ФИО1./ обратился с жалобой в УФССП России по Воронежской области.

Врио заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области вынесено постановление от 02.10.2025 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы /ФИО1./ было отказано. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП /ФИО2./ № от 11.09.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, признано правомерным.

Копия постановления от 02.10.2025 была направлена в адрес заявителя /ФИО1./

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от 01.06.2021 выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-252/2021 о взыскании с /ФИО/ в пользу /ФИО1./ денежных средств в размере 103 200 руб., судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП 15.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №. 

Также в отношении должника /ФИО/ в Россошанском РОСП находилось сводное исполнительное производство №-СД. 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП были проведены ряд мер по принудительному исполнению решения суда, а именно: судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ОСФР, ФНС, ГУ МВД и другие органы, запрошены сведения из Росреестра, и других регистрирующих органов.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в контролирующие органы. 

Из полученного ответа Росреестра по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника /ФИО/ в собственности имеется недвижимое имущество, а именно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является единственным для должника и членов его семьи, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ обращение взыскание на данный вид имущества является недопустимым. 

В результате исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете в банке. Взысканные денежные средства в размере 27 510 руб. были перечислены взыскателю.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ должник ФИО4 является получателем пенсии. В адрес Россошанского РОСП должником было направлено заявление с просьбой о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров. Заявление должника судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и удовлетворено. 

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Исполнительное производство в отношении должника /ФИО/ не входит в категорию подлежащую ограничению на пользование должником специального права.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 07.07.2025 был совершен выход по адресу регистрации должника, где установлено, что должник ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствует. 

В связи с тем, что местонахождение должника было установлено, имущество принадлежащее должнику на праве собственности нет, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления должника /ФИО/ в розыск.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Заявления и ходатайства о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы, согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом, и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не всегда может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Взыскатель /ФИО1./ не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21, с учетом ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимость которых обусловлена требованиями законодательства об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, равно также как и не установлено нарушение прав административного истца. 

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление /ФИО1./ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО2./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника /ФИО/, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025

Судья И.В. Грибанов.