УИД 66RS0031-01-2020-000216-05

Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Е.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, - председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» ФИО1 и его защитника Турта В.В., действующего на основании доверенности от 19 мая 2020 года,

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» (адрес (место нахождения):Свердловская область, г. Качканар, 

<

данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, кв. 71, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиот 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС по СО) от 14 февраля 2020 года должностное лицо – председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» (далее СНТ «Сад № 14») ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в нарушение требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, с 28 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года при отсутствии задолженности по оплате потребленной электрической энергии ограничил подачу электрической энергии на земельный участок № 53, принадлежащий ФИО2, путем его отключения от электрических сетей, к которым ФИО2 присоединилось на основании договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя № 143-10/18 от 15 октября 2018 года, заключенного между ней и Муниципальным унитарным предприятием Качканарского городского округа «Городские энергосистемы».

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления СНТ «Сад № 14» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиот 14 февраля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Турта В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов пояснили, что со стороны ФИО7 имелась задолженность по оплате электроэнергии за 2018 год, которую она обязана была оплатить до 01 июля 2018 года. Нарушения порядка отключения садового участка ФИО7 от электроэнергии отсутствуют, поскольку такое решение было принято правлением сада на основании ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года. Кроме того, ФИО1 является ненадлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности. Полагают, что пропущен срок привлечения к административной ответственности. Просили также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и производство по нему прекратить.

Должностное лицо – заместитель руководителя УФАС по СО ФИО8, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в её отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что правонарушение имело место, электроэнергия на садовом участке, принадлежащем его супруге, была отключена 28 декабря 2018 года. ФИО1 является председателем правления СНТ, следовательно, он является должностным лицом и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заслушав доводы подателя жалобы, представителя потерпевшей, изучив жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 66:48:0319001:746, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сад 14, участок №, 15 октября 2018 года заключила с МУП КГО «Городские энергосистемы» договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по месту нахождения садового участка.Согласно акту №-ТП технологическое присоединение осуществлено 10 декабря 2018 года через энергопринимающие устройства СНТ «Сад № 14». 17 декабря 2018 года ФИО5 получено уведомление от председателя СНТ «Сад №» об отключении садового участка № от электроэнергии в течение 5 дней в случае не заключения договора на пользование инфраструктурой СНТ, неуплаты членских взносов с момента подключения к электрическим сетям, не внесения предоплаты за электроэнергию на зимний период. Сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в уведомлении отсутствовали. 28 декабря 2018 года со стороны СНТ «Сад № 14» последовало ограничение режима потребления электроэнергии на садовом участке № 53 путем её отключения, что является нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа куслугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ данное правонарушение является формальным составом, то есть окончено в момент ограничения собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии вне зависимости от наступления негативных последствий.

При вынесении обжалуемого постановления УФАС по СО 14 февраля 2020 года должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришло к выводу, что председателем правления СНТ «Сад № 14» совершено длящееся правонарушение по ограничению доступа к электроэнергии, которое было начато 28 декабря 2018 года и окончено 18 февраля 2019 года в момент возобновления подачи электроэнергии на садовый участок ФИО5

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Суд не соглашается с выводами УФАС поСО о совершении ФИО1 длящегося правонарушения, поскольку оно выражено в совершении конкретного действия – отключения от сетей передачи электроэнергии садового участка ФИО5, имевшего место 28 декабря 2018 года. В данном случае не имеет правового значения, когда была возобновлена подача электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № срок давности привлечения председателя правления СНТ «Сад № 14» ФИО1 к административной ответственности истек 30 декабря 2019 года (28 декабря 2019 года – выходной день).

При таких обстоятельствах, поскольку УФАС по СО постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено 14 февраля 2020 года, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, то оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности иные доводы жалобы, в том числе о виновности лица, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова