Дело № 2-8386/2025

УИД 24RS0041-01-2025-005975-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование и комиссиям по кредитному договору У от 12.11.2017г. в размере 75947,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2017г. между ООО МК «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма У, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 537,740% годовых, на 30 дней. 

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

21.08.2018г. между ООО МК «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № ЕК-69, на основании которого права требования по вышеуказанному долгу перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному долгу перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность на дату уступки в размере 84902,73 руб.

23.03.2020г. мировым судьей судебного участки № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам по кредитному договору У от 12.11.2017г. в размере 89778 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1446,67 руб., который 15.05.2020г. был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 75947,02 руб. Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным, в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 12.11.2017г. между ООО МК «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма У, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 537,740% годовых, на 30 дней.

Согласно общим условиям договора займа, денежные средства в указанной сумме перечисляются в течение одного банковского дня на расчетный счет организации, либо на QIWI кошелек организации, откуда списываются клиентом.

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в течение срока действия договора путем перечисления денежных средств на банковский счет организации по реквизитам, путем безакцептового списания денежных средств с банковской карты клиента, путем оплаты с помощью банковской карты на сайте организации, на номер QIWI кошелька, зарегистрированного на организацию, путем перевода в рамках платежной системы CONTACT, с указанием данных клиента.

21.08.2018г. между ООО МК «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № ЕК-69, на основании которого права требования по вышеуказанному долгу перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному долгу перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на дату уступки в размере 84902,73 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45947,02 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13284 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 32663,02 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 3035,85 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5919,86 рублей, что подтверждается договором уступки прав требования от 16.11.2021г. 

Договор уступки прав требований сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

23.03.2020г. мировым судьей судебного участки № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам по договору У от 12.11.2017г. в размере 89778 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1446,67 руб., который 15.05.2020г. был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам составляет 75947,02 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, согласно периода, за который она образовалась: с 12.11.2017г. по 26.05.2025г., размер задолженности ФИО2 по договору У от 12.11.2017г. составляет 75947,02 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 30000 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 45947,02 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, их удовлетворении и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У от 12.11.2017г. в размере 75947,02 руб. в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с А2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитной договору У от 12.11.2017г. в сумме 75947,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025г.