Дело №1-116/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «07» июня 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Богомоловой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № 0906 и ордер № 10030,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 01.06.2018 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.08.2018 г. осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 20 дней. Освобожден 07.11.2018 г. по отбытию срока наказания, срок дополнительного наказания истекает 30.12.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, ФИО1, АА и Г находились около киоска «Робин Сдобин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 видел, что у АА при себе находился сотовый телефон «Nokia 3.1.» в корпусе черного цвета, который последний использовал - осуществлял звонок с указанного телефона, после чего положил его на столик, у которого находился. Затем АА, отойдя с Г к киоску общественного питания, оставил сотовый телефон без присмотра. ФИО1, увидев на столике сотовый телефон «Nokia 3.1.», который ранее видел у своего знакомого АА, находящийся в безвозмездном пользовании последнего, принадлежащий А, воспользовавшись тем, что АА отвлекся и не наблюдал за сотовым телефоном, решил совершить тайное хищение сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему АА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 15 минут ФИО1, находясь у столика, расположенного у киоска «Робин Сдобин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно со столика похитил принадлежащий А сотовый телефон «Nokia 3.1.» стоимостью 8000 рублей, который положил в карман своей одежды при этом сразу отключил питание сотового телефона, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку последний нигде не работает, постоянного стабильного источника дохода не имеет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший АА (л.д. 210) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием сосудов, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д.217-219).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 01.06.2018г.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 01.06.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 01.06.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнить реально.

Вещественное доказательства по делу: упаковочная коробка от телефона марки "Nokia 3.1"модели ТА-1063 DS 2/16, кассовый чек от 10.08.2018г. № – оставить по принадлежности у потерпевшего АА

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина