Председательствующий Лупанов С.В. Дело № 22-605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Крюковой Ю.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 17.03.2016 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2016 года неотбытое наказание заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 18.05.2017 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.08.2017 года переведен в исправительную колонию общего режима; освобожден 21.09.2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

начало срока отбывания наказания исчислено с 25.02.2019 года, в срок наказания зачтено время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 28.11.2018 года по 24.02.2019 года включительно; 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2019 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что он признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, им была похищена незначительная денежная сумма - 1000 рублей (чему суд первой инстанции не дал оценки), похищенная купюра хранилась потерпевшим пренебрежительно, на открытом месте и впоследствии была возвращена потерпевшему. Кроме того, суд первой инстанции не оценил состояние здоровья ФИО1 Также ФИО1 ссылается на условия содержания в СИЗО и оказываемого там лечения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали; прокурор полагала необходимым приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Также в заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка (т. 2 л.д. 43), согласно которой «ФИО1 наблюдается в 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>».

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2019 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него 

<

данные изъяты>, также учитывалось судом первой инстанции при назначении ему наказания. 

В соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления (в том числе сумме похищенного – 1000 рублей), обстоятельствам его совершения, личности осужденного. 

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся пренебрежительного хранения потерпевшим купюры, условий содержания в СИЗО и оказываемого там лечения, - не являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.В. Барашков