Дело № 2-2529/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регенерация», Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Суперпласт» о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регенерация», ООО «ТД Суперпласт» о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска следующее. 

Между ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» и ООО «Регенерация» (дата) был заключен Договором поставки №... в соответствии с которым на основании Спецификаций №... от (дата) и №... от (дата) г. к договору поставки №... от (дата) была поставлена продукция по товарной накладной №... от (дата) на сумму 87 720,00 рублей и товарной накладной №... от (дата) на сумму 85 595,00 рублей, а всего на сумму 173 315,00 рублей.

Указанная продукция получена, но не оплачена ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ».

(дата) ООО «Регенерация» уступило право требования долга ФИО2 согласно договору уступки прав требования (цессии), а также уступило все права требования, вытекающие из указанного договора поставки, спецификаций и товарных накладных.

Передача права денежного требования по указанному договору являлась возмездной, и истец уплатил третьему лицу сумму в размере 173 315,00 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

По согласованию с ответчиком-1 ООО «Регенерации» им по заключению договора цессии незамедлительно должно было быть отправлено уведомление о переуступке прав требования долга на истца ответчику-2 по электронной почте и в обязательном порядке продублировано почтовым отправлением, которое состоялось (дата), что подтверждается приложенными квитанцией об оплате почтовых услуг и описью вложения в почтовое отправление.

В настоящее время задолженность ответчика-2 ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» по указанному договору и накладным не погашена перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 421, 425, 384, 516 ГК РФ, ст.ст. 98, 133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 173 315,00 рублей, пени в размере 13 607,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920,18 рублей, взыскать с ООО «Регенерация» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 5 478.43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя. 

Ответчик ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором поставки. Также указал на не извещение его как должника о состоявшейся цессии, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ООО «Регенерация» в судебное заседание не явился, был извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, свою позицию по делу до суда не довел. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, обсудив возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» и ООО «Регенерация» (дата) был заключен Договор поставки №... в соответствии с которым на основании Спецификаций №... от (дата) и №... от (дата) г. к договору поставки №... от (дата) была поставлена продукция по товарной накладной №... от (дата) на сумму 87 720,00 рублей и товарной накладной №... от (дата) на сумму 85 595,00 рублей, а всего на сумму 173 315,00 рублей.

Факт заключения данного договора и получения продукции подтверждается соответствующим договором, товарными накладными и счет-фактурами, а также не оспаривается ответчиком по делу. 

(дата) ООО «Регенерация» уступило право требования долга ФИО2 согласно договору уступки прав требования (цессии), а также уступило все права требования, вытекающие из указанного договора поставки, спецификаций и товарных накладных.

(дата)г. в адрес должника ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» было направлено уведомление о переходе прав требования по указанному договору к новому кредитору ФИО2 

До настоящего времени задолженность должником ни перед первоначальным, ни перед последующим кредитором не исполнено. Доказательств обратного в дело не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» задолженности по указанному выше договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика на отсутствие доказательств уведомления должника об уступке прав требований не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела уведомлением, почтовой квитанцией с описью вложения и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" в том числе с учетом перенаправления почтой корреспонденции на верный адрес. 

Кроме того, тот факт, что ответчику не было сообщено об уступке прав требований по договору, во всяком случае не может быть принят судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку о незаконности заявленных требований не свидетельствуют. Неисполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает последнего от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. При этом ответчики не вправе ссылаться на обстоятельства, связанные с обязательством, в котором они не участвуют в качестве стороны.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора также расцениваются судом как необоснованные. 

Действительно, как следует из п. 5.6 Договора поставки №... от (дата), для урегулирования споров и разногласий, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, обязателен претензионный порядок.

При этом из материалов дела усматривается, что первоначальным кредитором ООО «Регенерация» в адрес должника была направлена досудебная претензия от (дата)г. Факт ее получения ответчиком (дата)г. подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (п.32).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» своего обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания требования истца о взыскании неустойки на основании п.5.2 договора поставки также являются законным и обоснованным. 

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение покупателем срок оплаты, установленный договором, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% в соответствии с п.3.4 настоящего договора. 

За период с (дата)г. по (дата)г. размер договорной неустойки составляет 3 081,42 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. 

С учетом изложенного в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

При этом оснований для взыскания с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (с 24 февраля 2018г. по 24 марта 20-18г.) в размере 205,20 руб., как о том заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку к спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4938,45 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает по указанным выше основаниям. 

Поскольку каких-либо материально-правовых требований к ответчику ООО «Регенерация» заявлено истцом не было и судом данные требования не удовлетворялись, то оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется. Соответственно в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регенерация», Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Суперпласт» о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Суперпласт» в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 173 315 рублей, пени 13 607 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 938 рублей 45 копеек. 

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регенерация», Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Суперпласт» о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)