Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Красноярского сельсовета Усть-Пристанского района об определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на ..., расположенную по адресу: .... В обоснование иска ссылаются на то, что ... между совхозом «Отрадный» и ЖСВ заключен договор ... на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали 3 человека: ЖСВ (глава семьи), ЖГИ (супруга), ЖЮС (сын). Однако в договоре не определены доли каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по 1/3 доли.

... ЖСВ умер. Наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества. Поэтому она просит признать за собой право собственности на 2/3 доли, за сыном ФИО2 – 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 не явился, извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава Красноярского сельсовета ... СТА в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ответу нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, наследником по закону является ФИО1, ей выдано свидетельство на часть имущества наследодателя. 

Иных наследников не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить по 1/3 доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право собственности по 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова