Дело № 10-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 21 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Абрамова М.С., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Миасса Челябинской области Демчука А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 13 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин Российской Федерации, ..., проживающий в городе АДРЕС в АДРЕС, судимый:

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, уплаченного в полном объеме, исполнительное производство прекращено 24 июля 2020 года;

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбывшего наказание 22 июля 2020 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 мая 2020 года окончательно назначено 150 часов обязательных работ, в срок назначенного наказания полностью зачтено отбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору от 25 мая 2020 года, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже имущества АО «Торговый дом «Перекресток» в городе Миассе Челябинской области 4 мая 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Миасса Челябинской области Демчук А.В. просит приговор изменить, указать в вводной части приговора об осуждении ФИО1 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса и в резолютивной части приговора на количество часов обязательных работ, которые зачтены мировым судьей в срок назначенного наказания. 

Государственный обвинитель в судебном заседании требования апелляционного представления поддержал.

ФИО1 и его защитник с представлением согласны.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Применение особого порядка принятия судебного решения в отношении осужденного в полной мере отвечает требованиям, изложенным в ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 оконченного умышленного преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие болеющих близких людей, ослабленное состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Мировым судьей учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Вид наказания – обязательные работы – назначен мировым судьей на основе всей совокупности обстоятельств и отвечает требованиям ст.6, ст.43 и 60 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ нет, поскольку назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение рассматриваемого преступления, кроме того, мировым судьей при назначении наказания не указано об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, в связи с чем в приговор надлежит внести изменение.

Также в приговор надлежит внести изменения об указании в вводной части об осуждении ФИО1 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области и в резолютивной части приговора необходимо указать количество часов обязательных работ, которые зачтены мировым судьей в срок назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Миасса Челябинской области Демчука А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 13 августа 2020 года изменить: 

вводную часть приговора дополнить об осуждении ФИО1 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбытых 22 июля 2020 года; 

в третьем абзаце резолютивной части приговора после слов «полностью отбытое ФИО1 наказание» дополнить словами «в виде восьмидесяти часов обязательных работ»;

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указать об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также исключить 11 абзац описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь