№1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 22 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника Знаменщикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что достоверно знала, что в Астраханской области действует целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей» (далее - программа), принятая согласно Постановления Правительства РФ от 25.05.2016 № 466, от 30.12.2016 № 1562), согласно которой молодая семья, а также не полная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, может быть участницей программы, если соответствует следующим условиям: возраст каждого из супругов или одного из родителей в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы программы в список претендентов на получения социальной выплаты в планируемом году не превышают 35 лет, наличие у семьи доходов, позволяющий получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчётной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Кроме того, ФИО1 было известно какой пакет документов необходимо было предоставить молодой семье для постановки на очередь по программе: копии паспортов обоих супругов, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении детей (при наличии), справку об отсутствии или наличии жилья на всех членов семьи, кредитный договор на приобретение жилья (ипотеки). ФИО1 решила использовать данные обстоятельства для совершения мошенничества в отношении лиц, формально попадающих под участие в программе, и, преследуя корыстную цель и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, разработала план совершения преступления, согласно которого она предполагала похитить денежные средства граждан различными способами. При этом ФИО1, создавая видимость правомерности своих действий, выясняла соответствует ли их семья требованиям программы, обещая сформировать пакет необходимых документов, решить все вопросы, связанные с постановкой на очередь за денежное вознаграждение.

Так, 

<

ФИО>1 в 

<

дата>, узнав от своих знакомых, что ранее ей незнакомая ФИО1 оказывает помощь в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» и последующем получении субсидий на улучшение жилищных условий, обратилась по данному вопросу к ФИО1 В ответ ФИО1, узнав от 

<

ФИО>1, что последняя желает встать на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» с целью получения субсидий на улучшение жилищных условий, решила путём обмана 

<

ФИО>1 завладеть денежными средствами последней. С этой целью, ФИО1 убедила 

<

ФИО>1, что её семья попадает под условия программы, обязалась решить все вопросы о постановке на очередь. Далее, с целью придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, стремясь окончательно убедить 

<

ФИО>1 в правдивости данных ею заведомо ложных обещаний, ФИО1 пояснила, что необходимо предоставить перечень документов. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, умышленно ввести 

<

ФИО>1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнюю передать ей денежные средства за постановку на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», а также за продвижение по данной очереди и получение субсидий на улучшение жилищных условий, которыми она рассчитывала распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

С этой целью ФИО1, предложила 

<

ФИО>1 помощь в данном вопросе, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, при этом попросив за свои услуги от 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 100000 рублей. 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введённой ей в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, согласилась передать ФИО1 требуемую сумму частями.

<

дата> примерно в 20.00 час., 

<

ФИО>1 и ФИО1 встретились у здания СЗК «Звёздный», расположенного по 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней денежные средства в размере 50000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. ФИО1, пообещав 

<

ФИО>1, что в ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами 

<

ФИО>1 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

ФИО>1 путём обмана последней, 

<

дата> 

<

ФИО>1 и ФИО1 встретились у здания СЗК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней денежные средства в размере 50000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. ФИО1, пообещав 

<

ФИО>1, что в ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами 

<

ФИО>1 по своему усмотрению.

Получив от 

<

ФИО>1 денежные средства, ФИО1, пообещав последней, что в ближайшее время решит вопрос о постановке 

<

ФИО>1 на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами 

<

ФИО>1 по своему усмотрению, а именно потратит на личные нужды, с места преступления скрылась.

До 

<

дата>, ФИО1, продолжая обманывать 

<

ФИО>1, опасаясь, чтобы последняя не обратилась в полицию, по телефону сообщала 

<

ФИО>1 заведомо ложную информацию о том, что предоставила в компетентные органы необходимые документы, поставила последнюю на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей», однако денежные средства в виде субсидий на улучшение жилищных условий не поступают на расчётный счёт 

<

ФИО>1 по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств 

<

ФИО>1, путём обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счёт этого, каких-либо мер по постановке 

<

ФИО>1 на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» не выполнила и распорядилась денежными средствами последней по своему усмотрению, чем причинила 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей 

<

ФИО>1, пояснила, что вину признает частично, показала, что дружила с семьёй 

<

ФИО>1 – ФИО1 и 

<

ФИО>2, она консультировала 

<

ФИО>1 по поводу сбора необходимых документов на очередь, денежных средств от 

<

ФИО>1 она не получала, не занималась оформлением её документов, консультацию проводила на безвозмездной основе, никаких денег от неё за консультацию не требовала. Она не просила купить квартиру её матери по программе невозможно было купить квартиру у родственников и у родителей. Она не знает, стала ли 

<

ФИО>1 на учёт, пакетом её документов не занималась, никаких денег не брала, расписки не давала. 

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>, кто-то из знакомых посоветовал обратиться к ФИО1 поскольку у них не было жилья, а она могла помочь с более быстрым сбором документов для постановки на очередь по социальной программе «Молодая семья». 

<

дата> в вечернее время они созвонились с ФИО1, встретились на территории комплекса «

<

данные изъяты>», поговорили о том, что им нужно собрать документы. ФИО1 им говорила, что поможет стать на очередь, что они будут впереди, возможность, что раньше получат деньги, возрастёт. Они спросили, сколько они будут должны за помощь, ФИО1 сказала 100000 рублей. В первый раз из документов они передавали ксерокопию паспорта, копию свидетельства о рождении старшего сына. Писали оба заявление, что «прошу поставить на очередь» шапку ФИО1 сказала, что напишет сама, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, число, подпись. На следующий день ФИО1 позвонила, сказала, что все отлично. На второй или на третий день они поехали вместе с мужем, также встреча была в «

<

данные изъяты>», передали деньги, это было в вечернее время, они передали ей 50000 рублей, ФИО1 сказала, что, как поставит на очередь, скажет какие документы донести. ФИО1 не писала расписку по поводу получения денежных средств, было всё на доверии, её посоветовали друзья мужа, она не вызывала подозрений, что может пропасть. После передачи денежных средств они собирали много документов, долгое время ждали справки. Через месяц, они с супругом передали вторую сумму денег 50000 рублей, это было до рождения второго ребёнка около «

<

данные изъяты>», расписку ФИО1 также не писала. ФИО1 всегда говорила, что всё скоро будет, были разговоры, что через неделю, буквально на днях, что нужно перенести, потому, что там всё время что-то происходило. После родов они переехали на съёмную квартиру по 

<

адрес>, потом на 

<

адрес>. ФИО1 на связь не выходила. Потом с ней созвонилась девушка, которая искала её, после ей позвонила ФИО1, сказала, что у неё проблемы в семье, что поменялся номер, попросила о встрече. Когда они встретились с ФИО1 та сказала, жди, не переживай, всё будет хорошо, просто у неё были семейные обстоятельства, больше ничего она не поясняла. Это было в 

<

дата> 

<

адрес> ФИО1 исчезла. Потом её супруг выяснил, что программа «Молодая семья» прекратило своё финансирование и когда они обращались к ФИО1 программа уже не работала. 100000 рублей ФИО1 не вернула.

В связи с противоречиями с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей 

<

ФИО>1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> она позвонила ФИО1, договорились встретиться около СЗК «Звездный», встретились примерно в 20.00 час., где передали ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей и копии документов. Примерно в апреле 2015г., они накопили необходимую сумму, созвонились с ФИО1 и встретились. При встрече 

<

ФИО>1 передала ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предоплаты за постановку на учёт по программе «Молодая семья» (т.4, л.д. 68-70) по результатам оглашения потерпевшая подтвердила оглашённые показания.

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что 

<

ФИО>1 его супруга. События происходили в 

<

дата>, девушка, которую порекомендовал кто-то из знакомых, предложила оформить по программе «Молодая семья» квартиру, как все понимали, без очереди, за определённое вознаграждение. С данной девушкой общалась супруга. ФИО1 говорила, что существует такая программа «Молодая семья», которая даёт квартиру молодым семьям, имеющим двух детей, не имеющих собственного жилья, что существует определённая очередь по этой программе, так как они подходили по этим параметрам, ФИО1 взялась поспособствовать этому, чтобы они, минуя очередь, получили квартиру. Созвонились, в первый раз передали 50000 рублей, дату не помнит, он присутствовал при передаче, это было осенью около спортивного комплекса «

<

данные изъяты>». Через полгода, весной 

<

дата> г., ещё передали 50000 рублей. От супруги он знает, что она с ней встречалась, что всё нормально, что всё идёт по плану, говорила это в течение года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в полицию обратилась супруга. 

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что её дочь 

<

ФИО>1, осуществляла покупку её квартиры, а ФИО1 должна была поставить её дочь на очередь по программе «Молодая семья». С ФИО1 она встретилась один раз, 

<

дата>, точно не помнит, для того, чтобы открыть счёт в банке, куда должны были прийти деньги за покупку квартиры. В банке ФИО1 стала задавать вопросы, сказала, что по такой программе придут деньги. Они переговорили и расстались. ФИО1 не поставила её дочь на очередь. Ей известно, что её дочь передавала денежные средства, но в какой сумме не помнит.

Из заявления 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая 

<

дата>, находясь у здания СЗК «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, путём обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей (т.2 л.д. 51),

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осматривался участок местности у здания СЗК «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> (т. 5, л.д. 65-68).

Преступное деяние подсудимой ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании в ходе судебного следствия защитником ФИО1 адвокатом Знаменщиковым А.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в соответствие с п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», согласно которому предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления его в силу, в отношении лиц, указанных в п. 1 названного Акта об амнистии, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. 

Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимой ФИО1 согласную на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду акта амнистии, несмотря на то, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, выслушав мнение гос. обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.п.1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата>, вступившего в законную силу с указанного времени «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в п. 1 названного Акта об амнистии, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу пп.7 п.1 вышеуказанного Постановления подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

В данном случае ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних, что подтверждается сведениями, отражёнными в материалах дела и свидетельствами о рождении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, максимальное наказание по которой предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, в соответствие со ст.15 УК Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и имело место 

<

дата>, т.е. до дня вступления Постановления об амнистии в силу, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё ввиду акта амнистии, при этом она осознает, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.п.1 п.6 Постановления Гос. Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в соответствии со ст.27 ч.1 п.3 УПК Российской Федерации, поскольку не имеется препятствий для прекращения уголовного дела, так как согласно ч.1 ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершенных ими противоправных действий, в связи с чем в данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду акта амнистии не препятствует потерпевшей 

<

ФИО>1 последующее предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с прекращением дела по амнистии заявленный ею гражданский иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и в соответствие со ст.306 ч.2 УПК Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, производством прекратить на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в соответствие со ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск 

<

ФИО>1 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 100 000 рублей оставить без рассмотрения в соответствие со ст. 306 ч.2 УПК Российской Федерации с разъяснением потерпевшей права предъявления и рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Астраханский облсуд в апелляционном порядке, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева