Дело №1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В.,

защитника Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЯЛС, 

при секретаре Лукьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени около 

<

данные изъяты>., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, где проживает ЯЛС Пройдя к сараю, под шифером крыши нашел ключ от навесного замка входной двери дома, открыв который, незаконно проник внутрь дома. Войдя в дом, ФИО1 прошел к шкафу в комнате, откуда тайно похитил найденные под одеждой на первой полке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в виде одной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей и двух купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ЯЛС Своими действиями ФИО1 причинил ЯЛС материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 унес собой для использования в личных целях. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слащилин БВ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко ВМ поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ЯЛС не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил чужое имущество из шкафа, находящегося в доме потерпевшей. В дом потерпевшей ФИО1 проник незаконно путем открытия навесного замка. Умысел на совершение хищения у подсудимого возник до проникновения в жилище. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступление, совершенное ФИО1 является тяжким. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.14), возмещение ущерба (л.д. 41), совершение преступления впервые. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с материальным положением осужденного суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: ____________Приговор вступил в з/с 14.11.2017