Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2019-001967-70

06 июня 2019 года Дело №2-2362/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее ООО «УЖК Жилсервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 897 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 713 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084 руб.

Заявленные требования мотивируя тем, что на основании протокола общего собрания собственников проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные платежи не оплачивала в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 897 руб. 89 коп. Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 713 руб. 90 коп. Данные основания послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «УЖК Жилсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала коммунальные услуги в УЖК «Сотрудничество», с которым у ответчика был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным управлением домом занималось ООО «УЖК «Сотрудничество», которое выставляло ответчику счета. С ООО «УЖК Жилсервис» у ответчика никакого договора заключено не было. За отопление в спорный период ответчик оплатила непосредственно в ООО «Сибирскую теплосбытовую компанию». Внесение платы за коммунальные услуги в ООО «УЖК Сотрудничество» является надлежащим исполнением обязательств. Несвоевременная оплата коммунальных услуг не является виной ответчика, поскольку между управляющими компаниями были судебные разбирательства и ответчик не знала кому платить, в связи с чем, пеня взысканию не подлежит. ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УЖК Сотрудничество».

Представитель ООО «УЖК Сотрудничество» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, предоставила суду отзыв на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УК «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, управление спорным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ООО «УЖК «Сотрудничество».

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договоров управления, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, исключен из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда РХ от 20.12.2017 по делу №А74-13582/2017 оставлено без изменений, без удовлетворения оставлена апелляционная жалоба ООО «УК «Сотрудничество» на решение Арбитражного Суда РХ от 20.12.2017, которым исковые требования ООО «УЖК «Жилсервис» удовлетворено и возложена обязанность ООО «УЖК «Сотрудничество» прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечить свободный доступ сотрудников ООО «УЖК «Жилсервис» к инженерным сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к указанному многоквартирному дому.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире и является потребителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истцом в материалы дела предоставлена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводная стоимость начислений и оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанной справки о начислениях и оплатах следует: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена плата за коммунальные услуги в размере 37 036 руб. 43 коп., по показаниям прибора учета начислено 13 724 руб. 33 коп. Всего начислено 50 760 руб. 76 коп. Задолженность составляет 49 897 руб. 89 коп.

Из сводной ведомости начислений и оплат, предоставленной истцом, следует, что ответчику в спорный период времени начислялось также и за отопление. Всего за спорный период начислено за отопление 17 674 руб. 69 коп. 

В подтверждение исполнения обязательств истцом перед ответчиком по предоставлению коммунальных услуг в спорный период времени в материалы дела представлены письменные доказательства в виде актов приемки оказанный услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по ремонту лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на техническое освидетельствование лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.12 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор №то/2018 на техническое обслуживание и ремонт лифта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о внесении изменений в договор на предоставление коммунальных услуг №-МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приемки оказанных услуг.

Возражая против наличия задолженности, ответчик указывает, что денежные средства по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала в ООО «УЖК «Сотрудничество», поскольку полагала данную управляющую компанию уполномоченной на управление данным жилым домом, так как ДД.ММ.ГГГГ заключила договор управления многоквартирного дома с ООО «УЖК «Сотрудничество».

В подтверждение чего ответчиком суду предоставлены квитанции о начислении ООО «УЖК Сотрудничество» коммунальных услуг: за ДД.ММ.ГГГГ – 1 361 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 руб. 60 коп. Всего начислено 9 524 руб. 20 коп.

Ответчиком в ООО «УЖК Сотрудничество» оплачено по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 622 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 2 102 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 2 720 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 2 720 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 2 721 руб. Всего оплачено 10 885 руб.

Из предоставленных ответчиком квитанций о начислении ООО «УЖК Сотрудничество» жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата коммунальных услуг производилась по показаниям прибора учета. Отопление в данную оплату входит.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за отопление сумму в размере 15 000 руб.

Между тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных услуг не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик действовала добросовестно, внося платежи в ООО «УЖК «Сотрудничество», с которой у ответчика имелись договорные отношения по управлению, а потому внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО УЖК «Сотрудничество» является надлежащим исполнением указанным ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, в свою очередь истец наделен правом требовать взыскания с ненадлежащего получателя платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплаченных собственником помещения денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ, что наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что спор между управляющими компаниями ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «УЖК «Сотрудничество» окончательно был разрешен Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018. 

Таким образом, стороной ответчика представлены подтверждающие документы отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10. 2016 по июнь 2017 года. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период времени у суда не имеется, поскольку как указывалось выше, двойная оплата за жилищно-коммунальные услуги не предусмотрена законом.

Вместе с тем, из справки о начислениях и оплатах, предоставленной истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за коммунальные услуги в размере 24 867 руб. 52 коп. и плата по показаниям приборов учетов 10 044 руб. 59 коп. У учетом произведенного перерасчета в размере 771 руб. 54 коп., всего начислено 34140 руб. 57 коп. 

Поскольку в указанный период фактическое управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляло именно ООО «УЖК Жилсервис», учитывая, что ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЖК Жилсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 125 руб. 23 коп.

Так же, учитывая, что истцом ответчику в спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено за отопление 17 674 руб. 69 коп., тогда как ФИО1 оплатила в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за отопление сумму в размере 15 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УЖК Жилсервис» плату за отопление в размере 2 674 руб. 69 коп. 

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО «УЖК Жилсервис» подлежит взысканию плата за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 9 799 руб. 92 коп.

Довод ответчика, что договорные отношения между ФИО1 и ООО «УЖК Жилсервис» отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. 

Соответственно, правоотношения между гражданами, проживающими в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления предоставляемых управляющей компанией услуг, что в свою очередь порождает для граждан обязанность несения бремени содержания имущества и внесения платежей за фактически оказанные управляющей компании услуги, что соответствует положениям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчику ООО «УЖК Жилсервис» не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, суду не представлено.

Также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенных без участия ООО «УЖК Жилсервис», а также осуществления платежей по ним, а кроме того не предоставлено доказательств предоставления ответчику услуг по обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения иной управляющей компанией.

Из расшифровки начислений, предоставленной истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 17 251 руб. 76 коп. Истцом заявляется ко взысканию пени в размере 15 713 руб. 90 коп.

Положения ст. 155 ЖК РФ связывают возможность взыскания пени с неисполнением обязанности по внесению платы в установленный срок, на основании платежных документов.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени начисляются в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок исполнения обязательства определяется с учетом п. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при условии представления платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2 ст. 155 ЖК РФ). Обязанность по представлению потребителям платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, закон связывает возможность начисления пени с фактом направления в адрес собственника помещения соответствующего платежного документа, от исполнения которого он отказался.

Отсутствие доказательства своевременного направления платежных документов ответчику приводит к невозможности определить начало периода просрочки по внесению коммунальных платежей.

Истцом ООО «УЖК «Жилсервис» не представлено доказательств своевременного направления ответчику соответствующих платежных документов, в связи с чем, определить начало просрочки уплаты коммунальных платежей не предоставляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанных норм права, с ФИО4 в пользу ООО «УЖК Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 799 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА