Дело №2-27/2024г.

УИД 69RS0004-01-2023-001904-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2023 года возле дома №50 по улице Льва Толстого г.Боровичи Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21540RN800071 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19 июня 2023 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1591229 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1765410 рублей 41 копейка, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью автомобиля, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков автомобиля составила 1319000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В силу статьи 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 272229 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922 рубля 29 копеек. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 ноября 2023 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков, ФИО3, ФИО4

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика заказное судебное письмо, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11 января 2024 года.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, согласно которых исковые требования он не признает, поскольку автомобиль «Volkswagen Golf» по договору купли-продажи от 21 января 2023 года был передан им в собственность ФИО1 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерное общество «Авто Финанс Банк» и Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... под управлением собственника и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... под управлением последнего. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается информацией о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Кроме того, в отношении водителя «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... ФИО1 было вынесено постановление от 12 марта 2023 года о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи нарушением ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО3 был причинён ущерб. Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1, и причинением ущерба имуществу ФИО3, а также установленной вину ответчика ФИО1 в причинении вреда транспортному средству ФИО3

Факт принадлежности автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... на момент ДТП ФИО3 подтверждается договором купли-продажи №... от 30 апреля 2021 года, актом приема-передачи автомобиля от 30 апреля 2021 года, электронным паспортом транспортного средства, информацией РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... 30 апреля 2021 года был застрахован в порядке добровольного страхования в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года, что подтверждается Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 декабря 2017 года, полисом страхования №21540RN800071 со сроком действия по 29 апреля 2024 года и счетом об оплате страховой премии от 30 апреля 2021 года.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ТС ХХХ №0229866583, что подтверждается информацией с сайта РСА. 

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем 24 марта 2023 года были составлены акты осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №.... 

Согласно заказа-наряда К000050438 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... составляет 1765410 рублей 41 копейка, что превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования №21540RN800071 от 30 апреля 2021 года, и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. 

В связи с полной гибелью автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №..., ФИО3 отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением о передаче транспортного средства в собственность страховщика №D-0001 от 26 мая 2023 года, актом приема-передачи транспортного средства от 26 мая 2023 года и актом приемки автомобиля на стоянку ответственного хранения от 28 мая 2023 года.

Согласно платежного поручения №54047 от 19 июня 2023 года САО «ВСК» перечислило ФИО3 АП. страховое возмещение в сумме 1591229 рублей 00 копеек. 

15 июня 2023 года на основании договора купли-продажи транспортного средства №9145101, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4, автомобиль «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком №... передан в собственность последнему за 1319000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от 15 июня 2023 года. 

Согласно информации РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточки учета транспортного средства право собственности на автомобиль «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... с 30 сентября 2014 года зарегистрировано за ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ТС ХХХ №0075936332, действие которого на момент ДТП было прекращено, что подтверждается информацией с сайта РСА. 

Из договора купли-продажи автомобиля от 21 января 2023 года следует, что автомобиль «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... продан ФИО2 за 40000 рублей ФИО1 с передачей автомобиля ФИО1 в день заключения договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи автомобиля от 21 января 2023 года никем из участников процесса не оспорен, в связи с чем не доверять ему у суда не имеется оснований.

Таким образом, на момент ДТП 12 марта 2023 года законным владельцем (собственником) автомобиля «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №... являлся водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП, застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями пунктов 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу САО «ВСК» выплаченного страхового возмещения, лежит на ответчике ФИО1, являвшегося на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, а также виновником ДТП, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

При этом суд особо отмечает, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что лишило САО «ВСК» права на обращение за возмещением убытков в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика ФИО1, который, являясь на момент ДТП законным владельцем автомобиля «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком №..., должен был осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствуется заявленным истцом размером причиненного ущерба, поскольку ответчиками данный ущерб не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено. 

С учетом изложенного суд, возложив в силу закона гражданско-правовую ответственность на ФИО1, полагает необходимым взыскать с него в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 272229 рублей 00 копеек (1591229 рублей – 1319000 рублей). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения №15206 от 09 октября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5922 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 272229 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5922 рубля 29 копеек, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины к ФИО2 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 272229 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5922 рубля 29 копеек, а всего 278151 рубль 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.