Дело №2-297/2025

12RS0003-02-2024-005490-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Эверест» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Эверест» с учетом уточнения требований - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 193310,86 руб. В данной части истец просит считать решение исполненным. Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 32000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является застройщиком жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. Истец выявил недостатки строительных конструкций квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником в 8/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> между ООО «СК «Эверест» и ФИО3, ФИО2 ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру.

Ответчик является застройщиком жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу и третьему лицу квартира. 

Истец указывает на то, что обнаружил недостатки квартиры.

По ходатайству ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертиза» в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены производственные недостатки, стоимость устранения которых составляет 138482,72 руб. Также выявлены недостатки, в отношении которых период возникновения которых установить не удалось, стоимость устранения которых составляет 64828,14 руб. Стоимость годных остатков – 10000 руб.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы, произведен осмотр помещения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта-строителя, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется. 

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков по вине покупателя, суд приходит к выводу, что выявленные в заключении судебной экспертизы недостатки, в отношении которых не удалось установить период возникновения, являются производственными, подлежащими устранению ответчиком.

С учетом изложенного стоимость устранения недостатков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 193310,86 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом расходов на устранение недостатков: 203310,86 руб. (138482,72 руб. + 64828,14 руб.)-10000 руб. = 193310,86 руб.

Поскольку ООО СК «Эверест» после обращения ФИО1 с иском в суд 

<

дата> возместило ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 250000 руб., решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков товара в размере 193310,86 руб. надлежит считать исполненным.

При рассмотрении настоящего дела установлено наличие вины ответчика в передаче потребителю квартиры, имеющей строительные недостатки оконных конструкций, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая, что потребитель ФИО1 не получил результата, на который рассчитывал в соответствии с условиями договора купли-продажи, выявленные недостатки оконных конструкций являются производственными, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Ответчик заявляет требования о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, ответчик-продавец является застройщиком. 

Согласно общедоступным сведениям о видах экономической деятельности ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий.

Разрешение на строительство, как следует из договора, выдано ответчику.

ФИО1 действительно не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Приобретение жилого помещения у застройщика по договору купли-продажи не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым, выполнены строительные работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из толкования данных норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы сохраняются.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ в Закон об участии в долевом строительстве введено специальное правовое регулирование неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 8 статьи 7), и размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Вопреки доводам кассационной жалобы статья 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит ограничений при исчислении размера неустойки.

Неустойка должна определяться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки от цены договора.

С претензией к ответчику истец не обращался.

С учетом изложенного неустойка подлежит расчету, исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры 193310,86 руб. за заявленный истцом период с 

<

дата> – по истечении срока для удовлетворения требований потребителя после получения ответчиком иска 

<

дата> – по 

<

дата> в соответствии с расчетом: 193310,86 руб. x 1% 30 дней просрочки = 57993,25 руб.

Истец просит считать исполненным решение суда в части взыскания неустойки в размере 56689,14 руб. (250000 руб., оплаченные ответчиком 

<

дата> – 193310,86 руб.).

Ответчик не возражал против зачета выплаченных денежных средств в счет оплаты неустойки.

Таким образом, с учетом выплаченной неустойки в размере 56689,14 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1304,11 руб. в соответствии с расчетом: 57993,25 руб. - 56689,14 руб. = 1304,11 руб. Решение суда о взыскании неустойки в размере 56689,14 руб. надлежит считать исполненным.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку истец с претензией к ответчику не обращался, квартиру для осмотра ответчику с целью установления наличия недостатков не предоставлял, ответчик добровольно возместил истцу расходы на устранение недостатков квартиры после получения иска, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 

<

дата>. Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство за плату оказать заказчику следующие юридические услуги: составление иска, представительство заказчика в суде первой инстанции по спору заказчика с ООО СК «Эверест» о качестве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает проведенную представителем работу по составлению иска, участию представителя истца в одном судебном заседании и с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Также взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг ИП ФИО5 по составлению заключения специалиста по выявлению строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оплатил ИП ФИО5 услуги по составлению заключения в размере 32000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. Представление заключения специалиста необходимо было истцу для обращения с иском в суд.

С учетом частичного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22,9%

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, составит 4580 руб., размер расходов на оценку – 7328 руб.

Третье лицо ФИО2 возражений против взыскания убытков, неустойки в пользу ФИО1 не представила.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 8713,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Эверест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 193310,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 57993,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4580 руб., расходы на оценку в размере 7328 руб.

Решение суда о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 193310,86 руб., о взыскании неустойки в размере 56689,14 руб. считать исполненным.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт 

<

номер>) взыскании неустойки в остальной части, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СК «Эверест» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8713,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 12.09.2025