Судья К.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Явтушенко А.А.

адвоката 

Николаева Н.Е. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х. на постановление 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Х. осужден по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в 

<

адрес> районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Х. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Просит учесть, что не трудоустроен в колонии по причине отсутствия рабочих мест, при этом прошел обучение, неофициально работал в пекарне исправительного учреждения, состоит в добровольной пожарной дружине. Обращает внимание на то, что начальником исправительного учреждения ему объявлялись устные благодарности, которые официально не оформлялись, взысканий не имеет. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Х. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №. На оплачиваемых работах трудоустроен не был по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии. К труду относится посредственно, порученные задания исполняет в срок. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказания в обычных условиях. В исправительном учреждении получил профессию «пекарь». В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы. В общении с представителями администрации исправительного учреждения спокоен, вежлив, по характеру – общительный, хитрый; дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными, социальные связи не утрачены. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Исполнительных листов не имеет. Вину признает полностью, раскаивается, назначенное наказание считает справедливым. Согласно представленной характеристике, осужденный Х. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным (л.м.№).

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Х. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. 

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Поведение Х., характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания. 

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Х. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Х. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у Х. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства. 

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х. - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного Х. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1

Справка: Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.