Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере 537959,90 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8579,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены:

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 №.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1 договора поручительства, поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору (прекратил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- основной долг - 277077,00 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу - 223 410,01 руб.

- проценты за пользование кредитом - 17 273,87 руб.

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 1 213,84 руб.

- пеня за несвоевременный возврат основного долга - 18 985,18 руб.

- итого: 537 959 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537959 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8579 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания. 

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о причинах неоднократной не явки в суд не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении дела или о его рассмотрении с их не посредственным участием в суд не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и, в первую очередь, ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному им или его представителем. 

Судом были предприняты все меры по извещению не явившихся участников процесса о датах и времени судебных заседаний с предоставлением достаточного времени для ознакомления с материалами дела. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела. 

С учетом того обстоятельства, что данные лица знали о нахождении в производстве суда гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав и обязанностей, неоднократную неявку ответчиков ФИО1 и ФИО3 нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый при рассмотрении гражданского дела имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, ходатайств от указанных лиц об отложении настоящего судебного заседания в суд не поступало, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручители и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед истцом в том же объеме, как и ответчик, которому предоставлялся кредит, то есть, в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены:

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 №.

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- основной долг - 277077 рублей,

- просроченная задолженность по основному долгу - 223410,01 рублей,

- проценты за пользование кредитом - 17273,87 рублей,

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 1213,84 рублей,

- пеня за несвоевременный возврат основного долга - 18985,18 рублей,

- итого: 537959 рублей 90 копеек.

Суд признает правильным расчет задолженности, приложенный к иску, ответчиками он также не оспаривался. 

Кроме того, иск подтвержден также письменными доказательствами по делу: копией кредитного договора, копией договоров поручительства, копией расчета задолженности, копией графика погашения кредита, копиями требований, копией списка. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8579,60 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537959 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков