ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2019 по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просила расторгнуть договор займа от 23.10.2018 года № 355-ФЛ/2018 и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2018 года между истцом и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору выполнять прекратил, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, оформив соответствующее заявление

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 355-ФЛ/2018

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 718 000 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 23.10.2018 года по 23.10.2019 года.

Согласно п.1.5 договора, размер платы за использование денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, составляет 13,0 % годовых завесь период пользования сбережениями. 

Согласно п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашении сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных настоящим договором и законодательством. 

Согласно п. 6.2 договора, расторжение настоящего договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования, по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

Факт заключения вышеназванного договора, передачи ответчику денежных средств по договору в размере 718 000 руб. подтверждается копией договора передачи денежных средств и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 984 от 23.10.2018 года

Факт пополнения счета на общую сумму 289 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 993 от 29.10.2018 года, № 1044 от 17.11.2018 года, № 1086 от 01.12.2018 года, № 1184 от 29.12.2018 года, № 1197 от 09.01.2019 года, № 1245 от 18.01.2019 года, № 1274 от 29.01.2019 года, № 1290 от 01.02.2019 года, № 1348 от 19.02.2019 года, № 1354 от 22.02.2019 года, № 1374 от 01.03.2019 года, № 1503 от 18.04.2019 года, № 1515 от 24.04.2019 года и № 1533 от 06.05.2019 года.

Истцом в исковом заявлении указано о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 000 000 руб.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке 03.09.2019 года. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 1.2, 6.1, 6.2 договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений № 355-ФЛ/2018, заключенный 23.10.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно ордера № 316 от 11.10.2019 года и квитанции от 03.09.2019, истцом оплачены юридические услуги по сопровождению судебного дела в размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 13 200 руб. 

Поскольку ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то в ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 23 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору от 23.10.2018 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 1 010 000 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий: