Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 ноября гор. Самара 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, связанного с неисполнением обязательства 

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с пунктом первым которого, выступая в роли займодавца, она передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанный договор № был подписан им, истцом, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверен 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариус города Самары 

<

данные изъяты> о чем имеется запись в реестре №

Переданные денежные средства являлись его многолетними накоплениями, хранились в банковском учреждении СМФ АО «СП+МП Банк» и были сняты со счета специально для выполнения условий по договору займа. Согласно второму пункту договора ФИО2 обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему 1 200 000 рубле . Возврат займа ответчик гарантировал поступлением денежных средств на счет его фирмы за отгруженную продукцию. С его слов фирма занимается отгрузкой металла. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спопра, ДД.ММ.ГГГГ, он в адрес ответчика отправил претензию, в ней просил погасить задолженность. Согласно «отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору» из сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование прибыло в отделение почтовой связи для вручения адресату. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. Помимо письменного уведомления, истец неоднократно напоминал ответчику по имеющемуся у него номеру телефона о необходимости исполнить принятое на себя обязательство и возвратить полученные в займы денежные средства. Ответчик ссылаясь на командировку в гор. Минск, СМС сообщением просил отсрочить возврат денег до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги возвращены не были. В настоящее время полностью перестал общаться, избегая общения с ним, на звонки не отвечает, дверь не открывает и СМС сообщения не принимает. В связи с чем вынужден обратиться в суд, учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России и взыскать сумму 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2 извещался неоднократно, уведомление и пакет документов вместе с исковым заявлением им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в последующем от получения уведомлений уклонился, письма получать перестал и они возвращались по истечению срока хранения. Тем самым суд полагает ответчик о нахождении в производстве суда данного дела оповещен, не явился без уважительных причин, не проявив заинтересованности в исходе дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще. 

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела: квитанция частичной оплаты госпошлины истцом (л.д.5); расходный кассовый ордер получения ФИО1 денежных средств со счета СМФ АО «СМП Банк»(л.д.8); копия договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); претензия, направленная истцом ответчику от 13.09.2019 г. (л.д.10), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО10 получил от ФИО1 ФИО9 1 000 000 рублей и принял на себя обязательство вернуть сумму 1200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, удостоверен 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариус города Самары 

<

данные изъяты> о чем имеется запись в реестре № 

В рамках судебного заседания истцом для обозрения представлен подлинный договор. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает установленным, что ответчик не выполнил условия договора займа, в подтверждение этого представлен договор займа, подтверждающий, что ответчик принимает на себя обязательства возврата денежных средств, полученных от истца в размере 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Каких-либо доказательств ответчиком обратного не представлено, доказательств исполнения договора не представлено.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты не имеет.. 

Суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, доказательств возврата долга не имеется. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд полагает истцом расчет представлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Банка России от 6.09.2019 года, которая оставляет 7%, а потому сумма в 3 500 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей и за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате частично госпошлины, договором на оказание юридической помощи и распиской о получении указанной суммы юристом. Поскольку истцом при подаче исковых требований госпошлина оплачена частично 1450 рублей,, размере госпошлины составляет 14 232 руб.50 коп., в связи с чем с ответчика оставшаяся часть в размере 12 782 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 3 500 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – расходы за юридически услуги по составлению искового заявления, возврат госпошлины в размере 1450 рублей, всего 1 207 950 ( один миллион двести семь тысяч пятьдесят руб.).

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 12782,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ