Дело № 2-347/2024

18RS0021-01-2024-000184-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 02 февраля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме 665 660, 57 руб., исчисленной по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, из которых 16618,50 руб. – задолженность по процентам, 647013,78 руб. – задолженность по основному долгу, 2 028,29 руб. - задолженность по неустойкам. 

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***, который подписан простой электронной подписью в электронном виде, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, образовалась задолженность, которая после предъявления банком заключительного требования о полном погашении задолженности, также погашена не была. 

В судебное заседание представитель АО "Почта Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рас смотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что АО «Почта Банк» является действующим юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте (л.д.28-30). 

дд.мм.гггг в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество (ПАО) "Лето Банк" на Публичное акционерное общество (ПАО) "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

дд.мм.гггг в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка наименование банка изменены с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

дд.мм.гггг между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №***, соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 666311,31 руб. 

Процентная ставка по кредиту 20,90% годовых, при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка. 

Процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых, при отсутствии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка. 

По индивидуальным условиям договора количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг; размер платежа – 18010 рублей, размер платежа – 18769 рублей, при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (л.д. 10-12). 

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д.14-18, 22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434). 

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об электронной подписи одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи). 

Судом установлено, что дд.мм.гггг ответчиком подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, которая используется для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д.21). 

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи, для создания электронной подписи в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения электронного документа используется: часть кода доступа, предназначенный для создания подписи, используемый для подписания электронных документов; одноразовый пароль, используемый для подписания документов; успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, кодовое слово для подтверждения распоряжений клиента. 

Перед оформлением кредита банк провел аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество ответчика как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. 

Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить, что код подтверждения введен ответчиком (л.д.26-27). 

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету №*** и распоряжениями клиента на перевод (л.д.12-13, 25-26). 

Из выписки по счету следует, что дд.мм.гггг произведена выдача кредита в суммах 500 000 рублей и 166 311,31 рубль, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Между тем, пользуясь кредитом, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки надлежаще не исполнял.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которым должник с дд.мм.гггг перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно п. 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, что продублировано пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора. 

дд.мм.гггг банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в размере 665 660,57руб. (л.д.27, об.)

Требование о досрочном возврате кредита ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 665660,57 руб., из которых: 647013,78 руб. основного долга, 16618,50 руб. проценты, 2028,29 руб. неустойка (л.д.43-45). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. 

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 9856,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг №*** по состоянию на дд.мм.гггг в размере 665 660 рублей 57 коп., из которых: 647013,78 руб. - основной долг, 16 618,50 руб. – проценты, 2028,29 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9856,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года. 

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова