ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., старшего прокурора 

<

адрес> Кириченко М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Уткина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Ставропольского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата> приговором Ставропольского районного судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 6 лет лишения свободы;

- 

<

дата> приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (4 эпизода), ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима освободился 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

- 

<

дата> приговором Волжского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; 

- 

<

дата> приговором Самарского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 5 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии особого режима; 

- 

<

дата> приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с заменой неотбытого срока на 11 месяцев 14 дней ограничения свободы, на основании ст. 80 УК РФ постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> замена на 5 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, освободился 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 01 ч. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле участка № СДТ «Железнодорожник» на 176 км 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у него возник преступный умысел, реализуя который он, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проник на водительское сиденье указанного транспортного средства. Далее, продолжая преступление ФИО1 с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля в работу, после чего на нем с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ночью 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №2 в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нижние Дойки», массив №, ул. 1А, участок 2Б, в связи с чем последние уснули, а ФИО1 увидел, что в комнате дачного дома по указанному выше адресу лежит сумка Потерпевший №2 с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Honor 10 Premium» стоимостью 15 000 рублей, о чем ФИО1 было достоверно известно. Тогда он решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у него возник преступный умысел, реализуя который он, находясь в комнате дачного дома, расположенного по указанному выше адресу, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО2 спят и за его действиями никто не наблюдают, взял из сумки Потерпевший №2 указанный выше сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 15 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности берега реки Волга около 

<

адрес>, который имеет координаты 53°8’53” с.ш. 49°30’6”в.д., где увидел автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем у него возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который он в указанный период времени, действуя с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея законных прав на управление данным транспортным средством, при помощи кирпича разбил стекло правой задней двери автомобиля и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл данную дверь с внутренней стороны и проник через нее в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Далее, продолжая преступление, ФИО1 оборвал провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель автомобиля в работу и незаконно, без разрешения Потерпевший №3 совершил движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что в начале мая 2019 года в районе 

<

адрес> на улице железнодоржников, похитил автомобиль ваз 2104. Приехал на нем к брату, который не знал, что машина крадена, после чего перегнал на территорию заброшенного завода, где снял с двигателя головку блока – сдал в пункт приема цветного металла. Также, в начале мая он встретился с ФИО6, находились на даче, где распивали спиртные напитки, ночью, когда все уснули, взял из сумки ФИО6 ее телефон, который позже сдал в ломбарде Победа. За телефон получил около 12 тыс. рублей. И также в мае 2019 года на территории 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> путь на берегу Волги увидел машину ВАЗ 2112. Угнал ее, поехал в деревню, позже хотел поставить на место, где взял.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний ФИО1 следует, что в начале мая 2019 года, точную дату не помнит, он находился в поселке Козелки. Пройдя примерно 1000 метров, около одного из жилых домов, он увидел припаркованную автомашину предположительно марки и модели ВАЗ 2104 синего цвета, регистрационный знак не помнит. Время было около 01:00 часов ночи, он решил украсть данный автомобиль, чтобы доехать на нем до ВСЧ, после чего продать автозапчасти данного автомобиля. Сначала он проверил, открыта или заперта дверь, для чего он попробовал открыть дверь, и она открылась, в замке зажигания он увидел ключ, которым завел автомобиль и подъехал к брату Свидетель №2, которого подвез до заброшенных дач ВСЧ, где в одной из них они переночевали. Брату сказал, что это машина знакомого, и он её купил. На следующий день, после кражи, он разобрал автомобиль на запчасти, в том числе головку блока цилиндров, которую он сдал приемщику по имени Вася в пункт приема металла на 10 квартале 

<

адрес>. Поездив на данной автомашине еще некоторое время по данному массиву, он доехал до заброшенного кирпичного завода, где остановился, заглушил данную автомашину и решил проверить, есть ли какой-либо инструмент, с помощью которого можно снять ценные узлы. Далее он открыл багажник ключом зажигания, вытащил оттуда ключ, подошел к передней части автомашины, открыл капот и ключом, который вытащил из багажника, снял головку блока цилиндров, находящуюся в подкапотном пространстве данной автомашины. Далее он оставил машину, забрав украденный им предмет, а именно головку блока цилиндров, при этом ключи зажигания выкинул неподалеку от кирпичного завода, где именно не помнит, и показать не сможет. В день хищения автомашины, он сдал похищенную с неё головку блока цилиндров в пункт металлоприема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10-й квартал, ГСК, а именно приемщику по имени Вася за 500 рублей. Потратив денежные средства в размере 500 рублей, которые он получил за похищенное им имущество, тем самым фактически он ими распорядился по своему усмотрению. В момент хищения он находился в постинтоксикационном состоянии вследствие злоупотребления алкогольными напитками, так как в период с 

<

дата> по 

<

дата> распивал алкогольные напитки, что никоим образом не повлияло на его решение совершить данное преступление, выразившееся в хищении указанного имущества. 

Также, примерно 

<

дата> в вечернее время он позвонил своей подруге ФИО2 и сказал, что им необходимо увидеться, причину не пояснял, на что она ему ответила, что сможет приехать только утром следующего дня. 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут он с братом и его подругой А. находясь в 

<

адрес> пошли в сторону остановки общественного транспорта встречать ФИО2 Встретив её, они направились в ближайший сквер, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции у них состоялся разговор о том, где можно найти место переночевать. Далее А. предложила дачу, расположенную в 

<

адрес>, точного адреса не знает. Приехав на дачу, он обнаружил, что дверь, которая расположена в воротах, была открыта, т. е. никаких запорных механизмов на ней установлено не было. Пройдя на территорию дачного дома, он увидел одноэтажный дом из кирпича, при этом входная дверь данного дома была закрыта на внутренний замок. Далее А. начала искать ключ, который так и не нашла и сказала В., чтобы он пролез в окно, при этом она пояснила, что дачный дом принадлежит её бывшему супругу. После чего они все зашли в данный дом через окно. Далее находясь в данном доме, они начали употреблять алкогольный напиток - пиво. Спустя некоторое время он увидел, что у А. имеется сотовый телефон Honor, данный телефон она постоянно убирала в свою сумку, которую он описать не может. Через некоторое время у него возник умысел на кражу данного телефона и он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как все разошлись по разным комнатам спать, подошел к дивану, на котором лежала сумка А. и вытащил из неё указанный выше телефон, который в дальнейшем убрал в сумку, принадлежащую ФИО3, при этом ей ничего об этом не говорил. После они все легли спать. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут утра следующего дня он разбудил ФИО2 и сказал, что им пора уезжать, при этом Люба подошла к кровати, на которой отдыхали его брат и его девушка А., после Люба спросила у них, поедут ли они в город, на что внятного ответа не получила. Далее они вышли во двор, подождали их примерно около одного часа и направились в сторону ФИО4. По дороге их догнал его брат В.. Через некоторое время, уже подойдя к ФИО4, ФИО2 обнаружила у себя в сумке сотовый телефон и спросила о его происхождении. ФИО1 сообщил, что телефон ему подарила Потерпевший №2 Далее В. предложил ему сдать данный телефон в комиссионный магазин. В связи с тем, что у них документы отсутствовали, он попросил ФИО2 сдать по своему паспорту похищенное им имущество. Спустя некоторое время они дошли до комиссионного магазина «Победа», расположенного в мкрн. Крутые Ключи 

<

адрес>, где по паспорту ФИО2 сдали данный телефон за 12 000 рублей.

Также, примерно в 20-х числах мая 2019 года он с гражданской женой Л. и братом Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> на берег 

<

адрес>, рядом с поселением Новый Путь. Примерно 

<

дата> утром он направился в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно по пути к месту, где они расположили их палатки на берегу 

<

адрес>, он увидел стоящий без присмотра автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил угнать автомобиль для того, чтобы съездить в 

<

адрес> показать гражданской жене дом, в котором он ранее проживал. Взяв кирпич, который нашел на земле, он разбил правое заднее стекло, после чего открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. После чего разобрал замок зажигания, проводами завел автомобиль. Хочет добавить, что водительского удостоверения у него никогда не было. Он поехал к месту, где располагались их палатки, и где находились его гражданская жена Л. и брат В., но т.к. подъехать у него не получалось, т.к. проезда к палаткам не оказалось, данный автомобиль он оставил неподалеку на склоне. К палаткам он направился пешком. Подойдя к палатке, про автомобиль жене и брату он не говорил, они начали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись, он поднял брата и жену, и предложил съездить в 

<

адрес>, на что у них возник вопрос о том, на чем они туда поедут. На что он ответил, что взял автомобиль в поле, т.к. он находился без присмотра, но пообещал жене и брату, что когда они вернутся, он поставит его на место. Они начали его отговаривать, но после согласились. Л. села на переднее пассажирское сиденье, брат сел на заднее сиденье, и примерно ночью, время не помнит, но было темно, они направились в 

<

адрес>. Приехав к дому, в котором он жил ранее, он показал его жене, и они направились обратно, откуда и приехали. Приехав, он высадил Л. и В. неподалеку от палаток, а сам направился поставить автомобиль на прежнее место. После чего он оставил автомобиль и ушел к палаткам. Хочет добавить, что после того, как он разбил стекло, заморгали фары, но звук сигнализации не сработал.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> приехали он с соседом ФИО5 поехали на рыбалку в колхоз Новый путь на личном автомобиле ВАЗ 2112 государственный номер 

<

***>, стоимостью 70000 рублей. Машину поставили на горе, ушли на рыбалку, где находились около 5 часов. Когда вернулись машины уже не было. Сразу обратился в правоохранительные органы, также искали сами. Позже автомобиль был обнаружен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что отдыхала на даче в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в компании в том числе подсудимого, Свидетель №2, ФИО2 и в этот период у нее была украдена сумка, в которой находились ключи от двух квартир, документы, телефон Honor, зарядка, наушники, косметика. Из похищенного ничего не возвращено. Она созвонилась с дочерью ФИО2, они сказали что ничего не брали, в связи с чем написала заявление в правоохранительные органы. Ущерб для нее является значительным, поскольку дохода как такового у нее нет, выплат не получает, на иждивении ребенок в возрасте 3,5 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 06 по 

<

дата> у нее угнали автомобиль «четверка», который принадлежал ей на праве собственности, стоимостью 40000 рублей. Автомобиль был припаркован вдоль забора участка № в СТ Железнодорожник недалеко от дома. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не трудоустроена, транспортное средство использовалось для заработка, в связи с чем, пришлось покупать новую машину. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1 Автомобиль обнаружили позже в разбитом состоянии, не подлежащем восстановлению.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 является его супругой. У нее в собственности был автомобиль, которым управлял он. 

<

дата> приехал с работы, машину поставил около забора по адресу СНТ Железнодорожник, 176 км., уч.22, автомобиль оставил открытым, с ключами внутри, поскольку ранее так всегда делал. Утром автомобиля на месте не оказалось. Позже машину нашли в 

<

адрес>, однако восстановлению она не подлежала.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что у его мамы в собственности находится дача по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нижние Дойки», массив №, ул. 1А, уч. 2Б. Она разрешает ему пользоваться дачным домом. Документы на дачный дом оформлены. Иногда он разрешал пользоваться данной дачей своей знакомой Потерпевший №2, которую он знает давно. Также он знает, что в мае 2019 года ФИО6 в компании знакомых находилась на данной даче, об обстоятельствах преступлений ему ничего не известно.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля ФИО2 следует, что 

<

дата> примерно в 06 часов 00 минут ей на абонентский номер позвонил ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что необходима встреча, при этом по какой причине не пояснил. Через некоторое время она собралась и поехала из пгт. Суходол в 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО1 Примерно в 09 часов 00 минут она встретилась с ФИО1, его братом Свидетель №2 и девушкой Владимира Ш. А. в 

<

адрес>. Далее они прошли в ближайший сквер, сели на скамейку и начали распивать спиртные напитки, после у них состоялась беседа о том, где им можно всем переночевать, при этом А. предложила дачу, расположенную в 

<

адрес>, точный адрес не знает. Примерно в 23 часа 00 минут они приехали на дачу и стали искать ключи, которые не нашли и решили открыть окно, через которое пролезли на указанную дачу, при этом Ш. А. поясняла, что дача принадлежит её бывшему мужу и беспокоиться не о чем. Находясь в дачном доме, они выпили пиво и легли спать, так как было уже позднее время. Примерно в 05 часов утра они с ФИО1 проснулись. Она подошла к месту, где спала Ш. А. и Свидетель №2 и спросила, будут ли они просыпаться, на что А. пояснила, что они еще немного отдохнут. Далее она и ФИО1 взяли свои сумки и вышли во двор дачного участка, где провели примерно около одного часа, и решили пойти на ближайшую остановку общественного транспорта, при этом вещей, которые бы ему не принадлежали, она не видела. Через некоторое время они пришли в 

<

адрес>. На остановке их догнал Свидетель №2 и они пошли пешком до ФИО4. При этом ФИО1 предложил Свидетель №2 сдать мобильный телефон в комиссионный магазин, на что ФИО1 согласился, и попросил дать её паспорт для сдачи телефона. Пояснил, что это необходимо для того, чтобы заложить сотовый телефон, который по каким-то причинам оказался в её сумке, как он оказался у неё в сумке, пояснить не может, сама она его не брала. Спустя некоторое время они направились до ближайшего комиссионного магазина, какого конкретно не помнит. Далее она, В. и Ю. Е-вы прошли в комиссионный магазин, где передала свой паспорт оценщику, кто при этом передавал телефон, она не помнит, после чего она забрала паспорт и они вместе вышли из комиссионного магазина, при этом у нее осталась квитанция, в которой написано, что телефон, который В. и Ю. Е-вы сдали, необходимо выкупить в течение 10-ти дней, после она передала данную квитанцию ФИО1, а тот в свою очередь передал её своему брату В.. Далее они все пошли на дачу к отцу ФИО1 и Свидетель №2, где ему позвонила ФИО6 и просила ФИО1 вернуть телефон, после чего она поняла, что вышеуказанный телефон они взяли и сдали в комиссионный магазин без разрешения ФИО6 По факту кражи автомобиля ФИО1 Она пояснить ничего не может, т.к. 

<

дата> она находилась в 

<

адрес>, ей из Е-вых об этом никто не сообщал. 

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата>, утром, он с братом ФИО1, а также их знакомой Потерпевший №2 поехали встречать в 

<

адрес> их с Свидетель №2 знакомую ФИО2. Встретив её, они познакомили её с ФИО6, и все вместе пошли в ближайший сквер, где начали распивать спиртное. В ходе разговора и распития спиртного ФИО6 предложила пойти переночевать на дачу её бывшего супруга, который разрешал ей бывать там. Дача расположена рядом с кафе «Каспий» 

<

адрес>, точный адрес не знает. Дойдя до дачного дома, они все зашли и расположились на кухне дома, где стали распивать спиртное. Он помнит, что у ФИО6 при себе был рюкзак белого цвета, в котором она хранила телефон. Рюкзак она положила на диван. Спустя некоторое время он с ФИО6 ушел спать, а ФИО1 с ФИО2 остались на кухне распивать спиртное. Утром на следующий день, то есть 

<

дата>, он проснулся вместе с ФИО6, ФИО1 с ФИО2 уже не было в доме. После того, как они проснулись, ФИО6 обнаружила, что у нее пропала сумка, после чего он решил пойти искать своего брата с Любой, в то время как ФИО6 осталась на даче. Он пошел в сторону остановки и догнал по дороге своего брата и Любу, после чего они все направились в сторону мкр. Крутые Ключи. По дороге ФИО2 обнаружила в своей сумке мобильный телефон ФИО6 Он спросил у ФИО1 и ФИО2, как телефон ФИО6 оказался в сумке ФИО2 На его вопрос ответил его брат и сказал, что этот телефон он взял у ФИО6, которая подарила ему свой телефон. Затем его брат ФИО1 предложил сдать данный телефон в комиссионный магазин, на что он с ФИО2 были не против, так как телефон теперь был его и запретить ему они не могли. В комиссионном магазине «Победа» мкр. Крутые Ключи 

<

адрес> его брат ФИО1 продал данный телефон по паспорту ФИО2 за 12 000 рублей, денежные средства забрал себе. После этого они все пошли на дачу к его отцу, где ФИО2 позвонила ФИО6 и потребовала возврата своих вещей, на что ФИО1 ответил, что все вернет. В тот момент он понял, что телефон ему ФИО6 не дарила, а он его украл, после чего они с братом разругались. По факту кражи телефона он ему и ФИО2 ничего не пояснял.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с 2016 года она работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи,б-р Финютина, 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит оценка, прием и продажа поступающего в магазин товара от клиентов, консультация клиентов, а также ведение соответствующей документации. 

<

дата> в комиссионный магазин «Победа» по месту его работы обратился сотрудник полиции, представился и предъявив удостоверение, попросил сообщить ему информацию о том, сдавался ли в их комиссионный магазин мобильный телефон марки «Honor 10», на что он согласился и проверил данный телефон по существующей в их магазине базе. В ходе проверки по базе им были получены сведения, что гражданка ФИО2, 

<

дата> года рождения, обращалась 

<

дата> в их комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи,б-р Финютина, 

<

адрес>, и сдала мобильный телефон марки «Honor 10» cер. №, за 12 000 рублей по своему паспорту гражданина РФ серии 3614 №. По данному факту был составлен договор комиссии №Ф11-0008975 от 

<

дата>. Кто находился из сотрудников в их комиссионном магазине на смене в тот день, он не знает. Хочет отметить, что без паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность гражданина и соответствия фотографии в документе фактической внешности гражданина сотрудники их комиссионного магазина товар не принимают. Указанную гражданку и данный мобильный телефон он не помнит по той причине, что ежедневно работает с большим количеством граждан. В настоящее время в их комиссионном магазине данный мобильный телефон отсутствует, поскольку он был продан, о чем свидетельствует товарный чек №Ф11-0003150 от 

<

дата>. Покупатель указанного телефона ему неизвестен, т.к. информация о покупателях нигде не фиксируется, при покупке предъявлять документ, удостоверяющий личность, не требуется.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило её автомобиль ВАЗ 21043 гос. номер № синего цвета в период времени с 00:30 до 6:00 

<

дата>. Ущерб для неё составляет 50 000 рублей. (т.1 л.д.70)

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> установлено, что ФИО1 сообщил, что в начале мая 2019 года он, находясь в 

<

адрес>, в ночное время похитил автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета, который затем бросил в поселке ВСЧ, сняв головку блока цилиндра, которую сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.71)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>, СТ «Железнодорожник», 176 км, 

<

адрес> производилось фотографирование, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 6335 № и паспорт транспортного средства 

<

адрес>. (т.1 л.д.77-79)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104 в кузове синего цвета, находящийся на участке местности, расположенном между ВСЧ и территорией завода «Салют» возле 

<

адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование. (т.1 л.д.85-86)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование. (т.1 л.д.85-86)

Постановлением о производстве выемки от 

<

дата> и протоколом выемки от того же числа у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (т.1 л.д.66,67-68)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.238-240)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д.238-240)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>,установлено, что осмотрены квитанции об оплате коммунальных услуг, изъятые в ходе выемки от 

<

дата>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д.238-240)

Из ответ на запрос ООО «ЦНЭАТ» установлена стоимость похищенного имущества - автомобиля марки ВАЗ 21043, 2004 года выпуска, составляющей 40 000 рублей. (т.1 л.д.226)

Согласно заявления Потерпевший №2 от 

<

дата> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 ча, который совместно с его девушкой по имени Люба совершили хищение её сумки, в которой находились паспорт, телефон Honor 10 стоимостью 25 900, который она оценивает в 15 000 рублей, ключи от квартир, СНИЛС, банковские карты, зарядник от телефона. Причиненный ей ущерб оценивает в 15 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, и у неё на иждивении находится маленький ребенок. (т.1 л.д.70)

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> установлено, что ФИО1 сообщил, что в начале мая 2019 года, он, находясь на территории дачного массива около поселка ВСЧ 

<

адрес>, тайно похитил телефон Хонор у знакомой по имени Аня. Телефон сдал в ломбард ФИО2 Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.71)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Финютина, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты договор комиссии от 

<

дата> и товарный чек от 

<

дата>. (т.1 л.д.85-86)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нижние Дойки», массив №, ул. 1А, уч. 2Б, также производилось фотографирование. (т.1 л.д.77-79) 

Согласно постановления о производства выемки и протокола выемки от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копия свидетельства о рождении №, справка по форме СЗИ-6 от 

<

дата>, кассовый чек № от 

<

дата>. (т.1 л.д.221,222-225)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, установлено, что осмотрены копия свидетельства о рождении №, справка по форме СЗИ-6 от 

<

дата>, кассовый чек № от 

<

дата>, изъятые в ходе выемки от 

<

дата>, договор комиссии от 

<

дата> и товарный чек от 

<

дата>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д.238-240)

Согласно ответа на запрос ООО «ЦНЭАТ» установлена стоимость похищенного имущества - телефона марки «Honor 10 Premium» в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д.226)

Согласно заявления Потерпевший №3 от 

<

дата> установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило автомобиль ВАЗ 2112 гос. номер №, принадлежащий ему, который был припаркован в 600 метрах от берега реки Волга 53 ? 8? 53? с.ш. 49 ? 30? 6? в.д. 

<

адрес> (т.2 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что осмотрен участок местности около берега реки Волга около 

<

адрес>, а именно 53 ? 8? 53? с.ш. 49 ? 30? 6? в.д., к протоколу приложена фото-таблица. (т.2 л.д.9-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2112, расположенный на грунтовой дороге около 

<

адрес>, производилось фотографирование, изъяты следу рук на светлые дактопленки размерами 91*71 мм, 87*65 мм, 41*39 мм, 86*84 мм, 80*87 мм, 37*27 мм, 35*33 мм. (т.2 л.д.13-16)

Из заключения эксперта № от 

<

дата> установлено, что след ладони руки размером 80*41 мм на светлой дактилопленке размером 87*65 мм, изъятый 

<

дата> с наружной поверхности левой передней двери автомобиля, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1 След ладони руки размером 80*44 мм на светлой дактилопленке размером 91*71 мм, изъятый 

<

дата> с наружной поверхности левой передней двери автомобиля, оставлен зоной гипотенара и тенара ладони левой руки ФИО1 След ладони руки размером 58*55 мм на светлой дактилопленке размером 90*87 мм, изъятый 

<

дата> с наружной поверхности правой передней двери автомобиля, оставлен подпальцевой зоной и зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1 След ладони руки размером 65*27 мм на светлой дактилопленке размером 86*84 мм, изъятый 

<

дата> с наружной поверхности левой задней двери автомобиля, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1 След ладони руки размером 15*14 мм на светлой дактилопленке размером 37*27 мм, изъятый 

<

дата> с поверхности бутылки с надписью «Кагор», оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След ладони руки размером 20*18 мм на светлой дактилопленке размером 41*39 мм, изъятый 

<

дата> с внутренней поверхности стекла левой передней двери автомобиля, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.63-70)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> установлено, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. (т.1 л.д.238-240)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что осмотрены 7 отрезков светлых дактопленок со следами пальцев рук размерами 87*65мм, 91*71 мм, 86*84 мм, 90*87мм, 35*33 мм, 37*17 мм., 41*39 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.2 л.д.104-106,107).

Из ответ на запрос ООО «ЦНЭАТ» установлена стоимость похищенного имущества - автомобиля марки ВАЗ 2112, 2004 года выпуска в размере 70 000 рублей. (т.1 л.д.226)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, и на предварительном следствии не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевших, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №3 именно с целью следования в населенный пункт, после чего автомобиль хотел вернуть на место. Также, действия ФИО1 по двум преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений, поскольку в ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевших как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевших поставило их в затруднительное материальное положение, стоимость похищенного имущества превышает ежемесячный доход потерпевших.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступлений, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего. 

В материалах уголовного дела содержатся протоколы явки с повинной подсудимого от 

<

дата>, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил их содержание. Добровольность явки с повинной не оспаривалась подсудимым также на стадии расследования дела, а изложенные в них сведения уточнялись в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в том числе в ходе судебного следствия.

В связи с добровольностью обращения ФИО1 с явками с повинной не усматривается повода для признания явки с повинной недопустимым доказательством, однако их содержание судом расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Подробные последовательные показания ФИО1, данные им в том числе в явке с повинной о месте, способе хищения, о способе сбыта похищенного имущества, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений о том, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом учитываются, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, отношением подсудимого к содеянному, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15000 рублей ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 40000 рублей ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что основано на совокупности представленных суду доказательств, подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев за каждое преступление.

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 15000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 40000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 6335 № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; договор комиссии от 

<

дата>, товарный чек от 

<

дата>, квитанции об оплате коммунальных услуг, копия свидетельства о рождении №, справка по форме СЗИ-6 от 

<

дата>, кассовый чек № от 

<

дата>, 7 отрезков светлых дактопленок со следами пальцев - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.