Дело № 2-100/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000149-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

представителя третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в помещении суда, в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3 о сносе строений, взыскании судебных расходов,

и по встречному иску ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании строительства опор воздушных линий незаконным, возложении обязанности переноса опор воздушных линий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с названным иском к ФИО3 указав, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности владеет воздушными линиями (далее - ВЛ) ***

Право собственности на указанные линии электропередачи приобретено в порядке приватизации Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации «Нижновэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентарным карточкам ВЛ-*** числится на балансовом учете с ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ-*** с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с учетом универсального правопреемства право собственности принадлежит ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (свидетельство о регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на электросетевой комплекс подстанция «***»). Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом вышеуказанного электросетевого комплекса, в который входят BЛ-*** и ***.

Земельные участки под опорами ВЛ-*** и *** принадлежат ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве аренды (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 49 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении данной ВЛ установлены границы охранных зон. 

Сведения о границах охранных зон линий внесены в государственный кадастровый учет (охранная зона линий зарегистрирована согласно Выписке из Публичной кадастровой карты о регистрации охранных зон ВЛ).

Указанная ВЛ используется для энергоснабжения большого числа потребителей электроэнергии, в том числе социально значимых объектов.

Земельный участок ФИО3 (свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №) пересекает коридор ВЛ № и ВЛ №. Непосредственно над проводами линии (в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства) расположены: баня, используемая собственником в качестве жилого дома, деревянный гараж с кровлей из металлической черепицы (на расстоянии 2 метра от крайнего провода линии и 2,5 метров от находящейся опоры), деревянный сруб дома на каменном фундаменте со следами пожара, при этом согласования на размещение этих объектов в МРСК не проводилось. То есть ФИО3 самовольно, без согласования размещения с сетевой организацией осуществила строительство строений в пролетах опор №, №. При этом расстояние от проводов до ближайших частей строения составляет около 1,5 метра. Данное обстоятельство отражено в Протоколе комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 с участием представителей МРСК и администрации 

<

адрес>.

Нахождение хозяйственных построек в охранной зоне ВЛ-*** и *** может привести к аварийному отключению BЛ-*** и ***, к нарушению безопасной работы объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - аварийному обесточиванию потребителей в 

<

адрес>, а также несчастному случаю с людьми и причинению в результате отключения вреда жизни и здоровью, значительного ущерба потребителям, получающим бесперебойную услугу по энергоснабжению, возникновению пожаров. 

Нахождение строений в охранной зоне в непосредственной близости от проводов ВЛ-*** делает невозможным обслуживание и ремонт ВЛ, в случае возникновения аварий на ВЛ, ее восстановление в пролете опор будет затруднено, что приведет к длительному отключению энергоснабжения потребителей в 

<

адрес>.

При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Письмом Администрации Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия обращений со стороны ФИО3 за разрешением в Администрацию Ковернинского района на реконструкцию строений, за получением у администрации Ковернинского района согласования возведения хозяйственных построек на земельном участке.

Действия нарушителя, связанные с самовольным (несанкционированным) возведением построек в уже существующих охранных зонах линий, требующие получение разрешений и согласований в уполномоченных органах, и не принятием мер к их получению, направлены в первую очередь против имущественных прав законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и влекут причинение вреда окружающей среде.

В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения от владельца ВЛ (предупреждения МРСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о запрете строительства сооружений в охранной зоне ВЛ с напряжением 10 кВ без согласования с сетевой организацией и предложениях добровольно устранить такие нарушения (выносе их охранной зоны гаража, хозяйственных построек).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МРСК «Центра и Приволжья» обращалось в Волжско-Окское управление Ростехнадзора о необходимости проведения надзорной проверки за соблюдением требований энергетической безопасности в отношении собственника участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, допустившего несанкционированное строительство объектов в уже существующих охранных зонах воздушных линий.

Ростехнадзор письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о неосуществлении Ростехнадзором контрольно-надзорных мероприятий в отношении бытовых электроустановок и сетей физических лиц. Вопрос о выносе незаконной постройки из охранной зоны ВЛ было предложено решать в судебном порядке.

Не устранение ФИО3 до настоящего времени выявленных нарушений законодательства послужило поводом для обращения в суд для сетевой организации.

Истец на праве собственности владеет электросетевым комплексом подстанция «ФИО6» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 10 кВ, в который входит ВЛ 10 кВ № и №.

Строительство и эксплуатация Ответчиком дома и хозяйственных построек в охранной зоне BЛ 10 кВ № в непосредственной близости от ВЛ препятствует ее эксплуатации, так как не дает возможности осуществлять обслуживание ВЛ и ее ремонт.

В данном случае нахождение дома и хозяйственных построек непосредственно под проводами ВЛ 10 кВ создает угрозу для жизни других потребителей электроэнергии, а также в случае аварии приведет к невозможности восстановления ВЛ в пролете опор №№.

Земельный участок ФИО3 входит в зону с особыми условиями использования территории объекта электросетевого хозяйства - охранная зона ЛЭП 10 кВ, следовательно на собственника земельного участка ФИО3 накладываются обременения в виде охранной зоны ВЛ в силу закона (публичный сервитут) и по факту регистрации охранной зоны ВЛ 10кВ (частный сервитут), которые приходится претерпевать собственнику участка с учетом ограничений Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство подстанции «ФИО6» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 10 кВ осуществлено до осуществления ФИО3 строительства спорных объектов. Поэтому право распоряжения земельным участком ФИО3 по отношению к строительству и вводу в эксплуатацию данных BЛ 10 кВ вторично.

В этой связи, осуществляя строительство спорных строений недвижимости, ФИО3 знала или должна была знать о необходимости получения разрешения на возведение данных строений у администрации, и получения согласования размещения строений в охранной зоне линии у сетевой организации. Осуществляя строительство объектов недвижимости на своем земельном участке, Ответчик должен был учитывать наличие уже существующей ВЛ 10 кВ № с ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение дома и хозяйственных построек в охранной зоне зоны ВЛ-10 кВ № может привести к нарушению прав третьих лиц.

В случае возникновения технологических нарушений на ВЛ-10 кВ № ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не сможет восстановить энергоснабжение потребителей, для энергоснабжения которых используется указанная BЛ, так как спорные постройки расположены в непосредственной близости и не дает возможности проехать спецтехнике, используемой при обслуживании и ремонте энергообъектов. BЛ-10 кВ № используется для энергоснабжения большого круга потребителей.

В данном случае нахождение их в охранной зоне ВЛ-10 кВ препятствует обслуживанию ВЛ, а в случае аварии может привести к невозможности ее восстановления. Кроме того, нахождение спорных строений в охранной зоне ВЛ-10 кВ ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц находящихся как внутри спорного здания, так и вблизи от него.

Факт нарушения ФИО3 при строительстве и эксплуатации здания Правил установления охранных зон подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного выездного совещания с участием ФИО3, администрации Ковернинского района, ПАО МРСК «Центра и Приволжья» по вопросу прохождения воздушных линий в границах земельного участка, письмом ПАО МРСК «Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ в Управление о проведении проверки в отношении ФИО3 Ответным письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о предложении выноса незаконной постройки из охранной зоны BЛ в судебном порядке.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просил обязать ФИО3 снести строения, находящиеся в пролетах опор №№ ВЛ-10 кВ № в срок не превышающий 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования изменил, с учетом последующих уточнений просил обязать ФИО3 в срок, не превышающий 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести следующие строения: Деревянный гараж с кровлей из металлической черепицы, находящийся в границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полностью попадающий в охранную зону (зону с особыми условиями использования территории линии электропередач 10 кВ № от ПС ФИО6, расположенной в 

<

адрес>) в пролетах опор №№ ВЛ-10 кВ №. а также частично попадающий (захват 90%) в охранную зону (зону с особыми условиями использования территории линии электропередач 10 кВ № от ПС ФИО6, расположенной в 

<

адрес>) в пролетах опор №№ ВЛ-10 кВ№; Баню, используемую в качестве жилого дома, находящуюся в границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> полностью попадающую в охранную зону (зону с особыми условиями использования территории линии электропередач 10 кВ № от ПС ФИО6, расположенной в 

<

адрес>) в пролетах опор №№ ВЛ-10 кВ №; Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 6000 руб. уплаченную государственную пошлину. 27000 руб. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы 27493,92 руб.

ФИО3 обратилась в суд к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» со встречным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между М. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), она приобрела на средства материнского капитала, земельный участок общей площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № и расположенный на нем жилой одноэтажный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на ее имя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: жилой дом за №, земельный участок за №.

Кроме жилого дома на приобретенном земельном участке, расположены надворные хозяйственные постройки: сарай, баня, гараж.

Все строения расположенные на земельном участке возведены первоначальным собственником в границах спорного земельного участка, и, как следствие, не являются самовольно возведенными постройками.

При приобретении указанного земельного участка и при осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок, каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кроме ипотеки в силу закона, зарегистрировано не было. В течение срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута со стороны ответчика не было. Какой-либо публичный сервитут на принадлежащий мне земельный участок не установлен.

Согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что не произошло.

Никаких ограничений в отношении земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время установлено не было.

На момент выделения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого дома и хозяйственных построек, опоры ВЛ-10 кВ находились вдоль улицы, по фасаду дома по красной линии и расстояние до дома и хозяйственных построек было более 10 метров.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ПО «Балахнинские электрические сети» филиал «Нижновэнерго», без согласования с прежним собственником земельного участка 

<

адрес>, перенес одну опору ВЛ со стороны фасада дома по красной линии, на место сгоревшего гаража, располагавшегося на спорном земельном участке вдоль границы со стороны проулка, тем самым протянув ВЛ через участок и постройки, чтобы провести ВЛ на 

<

адрес> и далее на другие улицы 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия, ПАО МРСК «Центра и Приволжья» произвел замену старой опоры ВЛ (перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ на место сгоревшего гаража) на новую опору ВЛ, установив ее на принадлежащем ей земельном участке, протянув электролинию через ее участок над хозяйственными постройками и жилым домом.

На проведенную в ДД.ММ.ГГГГ реконструкцию указанной ВЛ ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не представил ни одного документа, подтверждающего проведение указанной реконструкции на законных основаниях.

Строительство и эксплуатация линии электропередачи на спорном участке является незаконной и нарушает ее права в пользовании земельным участком, поскольку право пожизненного пользования и владения спорным участком возникло у предыдущего собственника в ДД.ММ.ГГГГ которое было подтверждено Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ковернинской поселковой администрацией «О перерегистрации земельных участков граждан», где за № землепользователей и собственников земельных участков 

<

адрес> значится предыдущий собственник М. Право собственности, на сооружение подстанции «***» с прилегающими воздушными линиями *** кв., было зарегистрировано за ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни какого договора на земельный участок на котором расположены опоры электролинии, ответчиком не представлены.

В ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка, было произведено согласование границ земельного участка, о чем составлен акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Опора № ВЛ была расположена непосредственно на принадлежащем ей участке, она при постановке земельного участка на кадастровый учет вынуждена была отступить вглубь своего участка на 1,5 м., тем самым обогнув указанную опору № ВЛ. В настоящее время, опора стоит непосредственно на границе ее участка, а провода линии проходят над ее участком. 

При строительстве опоры ВЛ-10 кВ, ответчик должен был учесть расстояние от объектов недвижимости расположенных на спорном участке, которое должно составлять не менее 10 метров, для соблюдения охранной зоны. Таким образом, расстояние от границы ее участка до опоры № ВЛ-10 должна быть расположена вдоль улицы, по фасаду дома по красной линии.

Согласно указанному выше акту, ее участок граничит с земельными участками, которые принадлежат: К. и К. кадастровый №; П. кадастровый №; Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области на кадастровом учете не состоит.

Ее земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никогда не граничил с землей находящейся в пользовании и распоряжении ПАО МРСК «Центра и Приволжья», и тем самым, ее земельный участок не может находиться в охранной зоне, лишь только по тому, что ПАО МРСК «Центра и Приволжья» без проекта и согласований установил опору № ВЛ-10кВ на границе ее участка.

Она неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в адрес ПАО МРСК «Центра и Приволжья», а так же в другие организации, с требованием перенести опору ВЛ-10кВ, установив ее в переулке вдоль границы земельного участка. Так же она просила предоставить документы: технический паспорт, проектную документацию на проведение указанных работ, схему расположения опор ВЛ по 

<

адрес>, на основании которых, данная ВЛ-10 кВ проходит через спорный земельный участок. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не один из запрашиваемых документов не представлен.

В настоящее время, она и ее семья лишены возможности в полной мере использовать участок по назначению, а именно возвести новые строительные постройки, так как расстояние от земли до проводов около 6 метров, и линия проходит прямо через середину участка, что подвергает ее жизнь и жизнь несовершеннолетних детей опасности, не имеется возможности воспользоваться участком в полном объеме, она намерена построить новый жилой дом, установить забор, однако, ВЛ и ПАО МРСК «Центра и Приволжья» препятствуют этому.

ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не представлены документы на земельный участок, на котором расположены спорные опоры электропередачи, не возможно идентифицировать опоры ВЛ расположенные на границе ее участка с опорами, указанными в паспорте, т.к. отсутствует какая-либо техническая документация (проект электроснабжения) на строительство этой ЛЭП, а равно отсутствует решение органов местного самоуправления на строительство объекта, отсутствуют проектная документация, выполненная в установленном законом порядке, положительное заключение экспертизы проектной документации. Обременение земельного участка, принадлежащего ей, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линий электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, т.е. входят в состав линейного объекта. Спорные сооружения – это железобетонные опоры линий электропередач могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества.

Отсутствие документации и прав на земельный участок, свидетельствуют о том, что ВЛ-10 кВ, проходящая через ее участок, возведена незаконно, является самовольно возведенным строением.

Опора ВЛ, установленная ответчиком на границе ее участка, и проведение проводов линии через ее участок, обладают признаками самовольно возведенного сооружения, и подлежит сносу или переносу в другое место, на усмотрение ПАО МРСК «Центра и Приволжья».

Вследствие размещения воздушной линии электропередач над ее участком и незаконно возведенной опорой ВЛ-10кВ, принадлежащий ей земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по назначению в полном объеме не представляется возможным, что нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома, что свидетельствует о нарушении ее прав и интересов.

Размещение ВЛ-10 кВ над ее постройками создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, утраты принадлежащего ей имущества, а так же причинения вреда здоровью ей и членов ее семьи, т.к. при продолжительном пребывании в электромагнитном поле ЛЭП может приводить к неблагоприятным изменениям состояния здоровья. Так же, высота указанной линии, проходящей через ее земельный участок, лишает ее какой-либо возможности реализовать свои правомочия собственника. Собственник линии не может обслуживать и устранять неисправности линии, не нарушая ее права собственника.

Неправомерными действиями ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она ограничена в правах на пользование участком, в связи с чем вынуждена обращаться в различные инстанции для защиты своих прав, что пагубно сказываются на общем состоянии ее здоровья.

ФИО3 с учетом последующих уточнений просила признать строительство опоры № ВЛ-10 кВ № незаконным, на границе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с размещением ВЛ-10 № над земельным участком с кадастровым номером №, обязав ПАО МРСК «Центра и Приволжья» перенести опору № ВЛ-10 кВ №, размещенную на границе участка по адресу: 

<

адрес> размещенную над участком с кадастровым номером № ВЛ 10 кВ № в другое место, согласно установленных правил и норм в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Признать строительство опоры № ВЛ-10 кВ № незаконным, расположенную по адресу: 

<

адрес> с размещением ВЛ-10 № над земельным участком с кадастровым номером №, обязав ПАО МРСК «Центра и Приволжья» перенести опору № и размещенную над участком с кадастровым номером № ВЛ-10 кВ № в другое место, согласно установленных правил и норм в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом изменений и уточнений полностью поддержала, поддержала свой отзыв на встречный иск ФИО3, встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила ей в иске отказать, дополнительно пояснила, что просят обязать ФИО3 снести строения на том основании, что данные строения полностью попадают в охранную зону воздушный линий напряжением 10 кВ, которая предназначается для безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации линий, и в ней не должны находиться какие-либо постройки (даже при соблюдении допустимых расстояний), в непосредственной близости от проводов линии, также взыскать стоимость вопросов, поставленных ФИО3 на разрешение эксперту в размере 27493,92 руб.

Кроме того, пояснила, что строения на земельном участке ФИО3 полностью находятся в охранной зоне воздушных линий 10 кВ №, № ПС, что также не оспаривается самой ФИО3 Расстояние от крыш строений до нижнего края провода линии 1,5 метров. Ростехнадзор также указывал на расстояние менее 2 метров. Ростехнадзором также указывалось на недопустимость нахождения зданий (сооружений) под проводами линии (если нормативное расстояние не выдерживается). Строения возведены ФИО3 с нарушением правил установления охранных зон воздушных линий. Нахождение земельного участка ФИО3 в коридоре воздушных линий запрещал ей осуществлять любое строительство, осуществленное строительства с сетевой организацией не согласовывалось. Указанное строительство может нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства, привести к их повреждению, уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, имуществу граждан, юридических лиц, возведенные сооружения могут препятствовать доступу к ВЛ для обслуживания (доставке материалов, техники). Экспертизой установлено, что расположение строений в охранной зоне создает угрозу жизни и имуществу граждан, организаций. Нахождение указанных строений в охранной зоне линий препятствует беспрепятственному доступу к обслуживанию (даже в случае немедленного реагирования – аварий необходимо получение согласия (разрешения) у собственника участка и этих строений. 

Над участком ФИО3 расположены провода воздушных линий, которые не являются временным сооружением. При заключении договора купли-продажи дома и земельного участка она фактически согласилась с их нахождением. Поскольку факт недопустимости прохождения ВЛ над постройками Ростехнадхор усматривал, а заявления исходили от собственника участка, то не разбираясь в правовых аспектах ситуации, не давая оценки доказательствам ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в подтверждение законности прохождения линий, в ответ на очередное заявление ФИО3 Ростехнадзор выдал Предписание ПАО МРСК «Центра и Приволжья» об устранении нарушений в недопустимости прохождения линий, поскольку кто-то из сторон должен был решить вопрос – убрать строения или воздушные линии, поэтому рекомендовал решить вопрос в судебном порядке. Поскольку Предписание не отменено и действовало, то ПАО МРСК «Центра и Приволжья» обращалось в Арбитражный суд об его оспаривании. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» было отказано в оспаривании не по причине признания предписания законным и действительным или установлении вины в вмененном нарушении, а по формальным обстоятельствам в связи с пропуском 3-х месячного срока обжалования.

Позиция ФИО3 в том, что отсутствие обременения в свидетельстве дает ей право требовать переноса воздушных линий, осуществлять строительство сооружений – неверная, не соответствует закону.

Низковольтные воздушные линии напряжением 10 кВ не являются недвижимым имуществом и не требуют государственной регистрации в ЕГРН. Как недвижимое имущество (сооружение) зарегистрирована ПС (подстанция) ФИО6 с прилегающими воздушными линиями. Сами отходящие от ПС воздушные линии отнесены к движимому имуществу (не требуют регистрации в ЕГРН) на основании экспертизы Минюста РФ, которые имеются в материалах дела.

Охранная зона накладывается на земельный участок с даты ввода в эксплуатацию, появляется по факту нахождения линии в натуре. Согласно инвентарным карточкам ВЛ № дата ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ ВЛ № (как основная линия) – с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ВЛ № - строилась отпайка (ответвление) к существующей ВЛ № с ДД.ММ.ГГГГ г.

Первому собственнику участка М. выделялся участок в ДД.ММ.ГГГГ. уже с существующей в натуре охранной зоной ВЛ (обременением в силу закона). Регистрации частного сервитута на ВЛ не требовалось на тот момент времени. В ДД.ММ.ГГГГ охранная зона линий регулировалась законом Правилами охраны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. участок М. уже был обременен публичным сервитутом, как и участок, собственником которого стала с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО3 обременен частным сервитутом по факту регистрации охранной зоны в органах кадастра и картографии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений и уточнений полностью поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, полностью поддержал позицию представителя «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1, высказанную в судебном заседании.

Из отзыва ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на встречное исковое заявление ФИО5 следует, что ФИО3 (истец по встречному иску) указывает, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, на котором на момент приобретения находились: 1-этажный жилой дом, баня, гараж, сарай, которые были возведены бывшим собственником М. с момента его приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку никаких ограничений в пользовании покупаемым земельным участком (кроме ипотеки) не было установлено, имеет в виду, в свидетельстве на право собственности на участок, то прохождение ВЛ напряжением 10 кВ над ее участком считает незаконным, нарушает ее права как собственника участка: лишена возможности использовать участок по назначению, возводить новые постройки, подвергает опасности.

Факт возведения строений бывшим собственником на земельном участке до приобретения его ФИО3 не имеет правового значения по ее требованию о переносе линий и опор, на которых они размещены, поскольку последняя приобрела его с уже существующим фактическим обременением и установленным в силу закона (публичным сервитутом).

ВЛ-10 кВ (воздушная линия электропередачи) №, №, размещенная на опорах №, которую просит перенести в другое место ФИО3, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, что подтверждается Инвентарными карточками учета основных средств, Паспортами на ВЛ, а также выпиской из Плана приватизации - Перечнем объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтенных при расчете уставного капитала, утвержденных Министром имущественных отношений Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Земли, отведенные под ВЛ-10 кВ №,№ от ПС ФИО6 изначально являлись и по сегодняшний день являются федеральной собственностью, принадлежат государству.

Земли, отведенные под ВЛ-10 кВ от ПС ФИО6 закреплены на основании Свидетельства Ковернинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на право постоянного (бессрочного) пользования на землю.

Данное свидетельство именуется на право собственности, но в графе «вид предоставления земли» указано - пользование, поэтому данное свидетельство удостоверяет не право собственности, а пользования (в 90-х годах земля находилась только в собственности государства и предоставлялась лишь в пользование).

С момента получения данного Свидетельства производится уплата земельного налога за пользование данными землями.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ от ПС «ФИО6» проводились работы по межеванию земельных участков под опорами (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ОАО «Нижновэнерго» и Федеральным агентством геодезии и картографии - экспедицией № филиалом «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие»). 

По результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ утверждено землеустроительное дело. После получения Землеустроительного дела проведена постановка участков на кадастровый учет для подготовки перевода права бессрочного постоянного пользования участками в долгосрочную аренду на 49 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ уплачиваемый земельный налог по земельному участку под опорами в отношении ВЛ-10 кВ №, № от ПС ФИО6 переведен в арендную плату на основании Договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Ковернинского района.

Данные документы подтверждают права пользования землями сетевой организацией под опорами и линией на законном основании, возникновение и нахождение воздушной линии №, № от ПС ФИО6 с момента установки по сегодняшний день на законном основании, поэтому опровергают довод истца о самовольном возведении воздушной линии и опор.

В отношении доводов ФИО3 о факте отсутствия в ее свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии воздушной линии и ограничениях (обременениях) в виде охранной зоны, что также свидетельствуют по ее мнению о самовольном размещении линии, сообщают, что ввиду прохождения воздушной линии над участком истца, на данный участок наложена охранная зона линии 10 кВ - зона вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, составляющей 10 метров от вертикали края неизолированного провода в каждую сторону.

Охранная зона воздушной линии, наложенная на участок ФИО3, установилась с момента введения в эксплуатацию ВЛ-10 кВ №, № с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (основной головной линии).

На законодательном уровне вокруг воздушных линий в целях проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту электросетей и для их охраны установлен ограниченный режим использования (особый правовой режим) - режим охранных зон электрических сетей. Данные ограничения имеют правовое основание и предусмотрены законом:

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совета министров №2866 от 30.11.1953 г. «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», в 1984 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. №255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В», которое в 2009 году также утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередач.

Указанными постановлениями, начиная с 1953 года (принятия Постановления Совета министров №2866), установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками в публичных общественных интересах (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ на всем протяжении.

Свободное, по своему усмотрению, использование правомочий собственника, подвергается неизбежным ограничениям в публичных, общественных интересах. Установление законодателем более точных границ содержания права собственности означает то, что право собственности не может быть беспредельным.

ФИО3 не представила доказательства создания каких-либо реальных препятствий в пользовании земельным участком.

Объектом, препятствующим пользованию земельным участком ФИО3, является низковольтная воздушная линия, которая определяет особые условия использования земельных участков и в силу закона создает ограничения в использовании: в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. привести к их повреждению или уничтожению и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

Данные ограничения (публичный сервитут) в использовании земельного участка ФИО3 были установлены задолго до передачи его в собственность истца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. соответственно.

Ограничение в силу закона (публичный сервитут) установлено бессрочно и при переходе права собственности на земельный участок оно сохранилось на основании ч.5 ст.56 Земельного кодекса РФ, поэтому право собственности на участок перешло к ФИО3 с ограничением (приобрел с обременением), несмотря на отсутствие по нему сведений в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ВЛ-10 кВ уже существовала, то отсутствие регистрации в свидетельстве на право собственности существующих ограничений (обременении) права (de jure), т.е. частного сервитута, в виде охранной зоны земельного участка, который впоследствии поступил в собственность ФИО3, не означает отсутствие таких ограничений в пользовании участком (de facto), не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, не отменяют установленного законом ограничения правового режима использования земельных участков для целей размещения объектов энергетики.

Приобретая земельный участок в 2013 года, ФИО3 знала о фактическом прохождении воздушных линий над участком, данное обстоятельство не явилось для нее препятствием в заключении купли-продажи, т.е. фактически она согласилась с их наличием на ее участке, а прежний до ФИО3 собственник претензий не предъявлял. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был располагать информацией об объеме и возможных пределах осуществления прав на земельный участок (ограничениях в его использовании).

Согласно Выпискам сведений об охранной зоне в Едином государственном кадастре недвижимости сведения по зоне с особыми условиями использования ВЛ № внесены - ДД.ММ.ГГГГ, по ВЛ № - ДД.ММ.ГГГГ Тем самым фактический и правовой статус зон с особыми условиями использования был формально унифицирован.

Кроме этого, границы земельного участка истицы были определены в ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО МРСК «Центра и Приволжья» межевые работы по установлению границ земельного участка под опорами №№,№ проводило в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент формирования земельного участка истицы в существующих границах, спорные линии электропередач уже находилась на кадастровом учете, о чем истица должна была знать на момент проведения межевых работ по установлению границ земельного участка.

Таким образом, учитывая вторично возникшее право пользования (распоряжения) земельным участком по отношению к ВЛ-10 кВ у ФИО3 отсутствуют какие-либо правовые основания требовать переноса опор №,№ (которые на ее участке не находятся) и размещенных ВЛ №, № в другое место.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не совершало каких-либо незаконных действий, связанных с установкой и эксплуатацией ВЛ-10 кВ и соответственно ее прав не нарушало, поэтому требование ФИО3 о переносе опор безосновательно. 

ФИО3 своими требованиями посягает на воздушное пространство над земельным участком, т.е. затрагивает интересы собственника линейного сооружения сетевой организации с охранной зоной 10 метров, создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинения вреда, при этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ФИО3, а сетевая организация, как владелец источника повышенной опасности, будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты, так как снос линий электропередач приведет к отключению социально значимых объектов и нарушению прав неограниченного круга лиц.

У ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует обязанность по самостоятельному переносу ВЛ-10 кВ №, № и опор №№,№

На утверждение ФИО3 о нахождении на ее участке на момент приобретения жилого дома, а также гаража, бани сообщают, что согласно топосъемке ДД.ММ.ГГГГ г. отображено нахождение жилого дома, бани, а также гаража.

На сегодняшний день баня имеет большую площадь после покупки участка, имеет пристрой, т.е. баня реконструировалась и используется сейчас в качестве жилья ФИО3, гараж построен ей в другом месте, на старом месте гаража сейчас нет, аналогично жилому дому, который сгорел в период пользования ФИО3.

На основании изложенного, факт причинения и заявленный размер морального вреда в виде физических и нравственных страданий в результате пользования участком, обремененным с момента приобретения ограничениями в виде охранной зоны воздушной линии, считают неподтвержденным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования «МРСК Центра и Приволжья» не признала, полностью поддержала свои встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске и возражениях на первоначальный иск «МРСК Центра и Приволжья». Также пояснила, что при покупке жилого дома и земельного участка проводились землеустроительные работы, окончательно земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г. с внесением изменений в кадастровый учет. Спорная баня была построена до покупки указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г. Впервые баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ г., реконструирована баня ей в ДД.ММ.ГГГГ для проживания, гараж построен ей осенью ДД.ММ.ГГГГ После пожара в доме, последний не восстановлен в связи с трудным материальным положением. Баня и гараж располагаются на ленточном фундаменте. Оба строения в Росреестре не зарегистрированы, однако считает, что это недвижимое имущество. Сгоревший дом с учета в Росреестре не снят, в нем она имеет регистрацию. После пожара в доме она отказалась от предложения Администрации Ковернинского района о переезде в маневренный фонд, т.к. условия для проживания в нем для нее были неприемлемые. На принадлежащем ей земельном участке спорные столбы (опоры) ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не располагаются, т.к. при формировании земельного участка она уступила земельный участок. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области ФИО4, пояснила, что не может дать оценку действиям ПАО МРСК «Центра и Приволжья» и ФИО3 В свою очередь ФИО3 является малоимущей, проживает в бане. Над баней и гаражом проходят электрические провода. Сносить баню нельзя, т.к. ФИО3 негде будет проживать. Оба строения расположены в зоне прохождения ВЛ. Администрация Ковернинского района предлагала ФИО3 после пожара маневренный жилой фонд, но она не согласилась, ее не устроили удобства проживания и удаленность. Разрешение на реконструкцию бани и строительство гаража ФИО3 не выдавалось. Считает, что стороны должны заключить мировое соглашение. После пожара в доме ФИО3 в Администрацию Ковернинского района по строительству дома не обращалась. Какое основание предоставления ПАО МРСК «Центра и Приволжья» земельных участков в аренду под расположение опор ВЛ пояснить не может.

В судебном заседании был попрошен судебный эксперт ООО «АльянсЭнергоСтройПроект» В., который пояснил, что судебная экспертиза проводилась по представленным материалам судебного дела сотрудниками организации, он также как руководитель принимал участие в ее проведении, им давалось заключение с учетом руководящих документов. Воздушные линии были зарегистрированы ВЛ № в ДД.ММ.ГГГГ, а ВЛ № в ДД.ММ.ГГГГ Рассматривались варианты решения проблемы путем проведения линии подземным кабелем, рассматривали и другие варианты прокладки линии. Для решения проблемы прохождения линии над землей необходимо изменять трассу. Прокладка кабеля под землей с охранной зоной 3 м связана с наименьшими затратами, но повлечет за собой иные затраты, т.к. на других участках необходимо менять линии опоры, съемка проводилась только данного земельного участка. Расстояние от электропровода до земли замерялось по высоте, но здесь такое допустимое расстояние не рассматривается, поскольку регламента на линию на 10 кВ по высоте от земли нет. Нахождение строительных объектов, зданий и сооружений под линиями электропередач запрещено. Линия электропередач это действующая электроустановка, которая всегда находится под напряжением и любые строительные работы должны проводиться по допуску с присутствием представителя эксплуатационной организации. Прокладка электролиний под землей в кабеле зависит от электробезопасности и проводится по регламенту с ДД.ММ.ГГГГ в новых объектах, в старых объектах по возможности. Экспертиза была назначена по определению суда, составлен договор, смета и произведена оплата МРСК. На основании публичной кадастровой карты определен участок, сделали съемку при выезде на место, не определяли все границы земельного участка, определяли то место, где проходит данная линия электропередач, охранная зона и нахождение строений. Минимальное расстояние от крыши строений до проводов 1,5 метра. В стоимость экспертизы входят все виды проведенных работ. Гараж и баня входят в охранную зону 10 кВ линий №, №, нахождение жилых строений в данной охранной зоне не допускается, строительство построек должно быть согласовано действующих правил с эксплуатационной организацией линии, которой и предоставляются условия. Из материалов дела следует, что воздушные линии первичны и построены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до этого года построек под ними не существовало. Линии находятся под напряжением 10 кВ, падение провода влечет за собой пожар и поражение током, человеческим жертвам. Расположение этих объектов под линией электропередач создает угрозу жизни и здоровью людей. Иной способ устранения проблемы эти изменение трассы, но это затрагивает права третьих лиц (смежных собственников). Перенос линий затрагивает права третьих лиц. Опоры у земельного участка ФИО3 являются промежуточными, чтобы перейти из воздушной линии в кабельную линию необходимо поставить муфту, которая ставиться только на анкерных опорах, в связи с чем необходимо менять опоры перед участком ФИО3 на анкерные опоры, отвод земли под установку анкерных опор увеличиться. При переносе как воздушной линии, так и установка подземной линии будут затрагиваться права третьих лиц. При иных вариантах переноса линий еще больше потребуется затронуть права третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков. Ограничений по высоте между строениями и линиями электропередач согласно Правил нет, строить под линиями нельзя. При строительстве гаража и бани имелись нарушения. Строительство строений требовало согласование с ПАО МРСК «Центра и Приволжья». При возведении опор воздушных линий нарушений не имелось, все требования соблюдены как при их проектировании, так и при их строительстве. В публичной карте определены охранные зоны линии электропередач. Исходя из материалов, опоры линий электропередач после их строительства не переносились, трасса не менялась. Трасса существует с первоначального строительства, изменения бы сразу были бы видны. На паспорте строений ФИО3 не отмечено прохождение воздушных линий электропередач. Старые постройки не всегда сносят, но это требует исключительно письменной договоренности собственником строений с эксплуатационной организацией о возможном ремонте сетей, отсутствии препятствий эксплуатации. Всю ответственность берет на себя ПАО МРСК «Центра и Приволжья» за безопасность, человек не должен находился под напряжением. Земельный участок ФИО3 не полностью находится в охранной зоне, возможно переместить объекты в сторону от охранной зоны. Согласно предписанию Ростехнадзора необходимо проведение экспертизы. Судебная экспертиза проводилась по вопросам энергетики.

Судом для дачи консультаций и пояснений в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, был привлечен специалист в области строительства и архитектуры – главный специалист сектора архитектуры и капитального строительства отдела архитектуры, капитального строительства и ЖКХ Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Ш., которая при осмотре строений (бани, гаража, расположенных на земельном участке ФИО3 по адресу: 

<

адрес>) при выезде суда с участниками процесса на место расположения гаража и бани пояснила, что гараж является деревянным строением, по деревянному каркасу обшит тесом, имеет железную крышу из металлической черепицы без подшива, имеет тупиковый (полукапитальный) фундамент, постановлен на кирпичных столбах, неотапливаемый (холодный), без коммуникаций, без тесной связи с землей и может быть перемещен. Строение может быть демонтировано и перемещено без соразмерного ущерба, без изменения характеристик объекта. Данное строение имеет признаки капитального строения. Разрешение на его строительство отсутствует. Над данным деревянным гаражом проходит электрическая линия № (в пролетах опор №-№), также над гаражом проходит электрическая линия № кВ (в пролетах опор №-№). Баня является бревенчатым строением на ленточном фундаменте, крыша изготовлена из металлической черепицы, все необходимые коммуникации имеются. Баня реконструирована в жилое помещение. Основное строение бани около 30 лет постройки. Пристрой бани каркасный, обитый ОСП, пристрой не более 5 лет постройки, также построен на ленточном фундаменте. Баня это вспомогательное сооружение для основного объекта капитального строительства (дома), это также считается объектом капитального строительства. Реконструированная в жилое помещение баня разрешений на реконструкцию не имеет. Над баней проходит электрическая линия № кВ (в пролетах опор №-№), опоры расположены за территорией земельного участка ФИО3 баня является объектом капитального строительства.

В качестве специалиста в судебном заседании был допрошен представитель Ростехнадзора В., который пояснил, что впервые был выявлен факт нарушения, когда к ним обратилась сама ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ о том, что по крыше хозяйственных построек проходят провода ВЛ-10 кВт. Он прибыл для проведения проверки. В результате проверки было выявлено, что действительно провода находятся над крышами хозяйственных построек на расстоянии около 2 метров. По результатам осмотра было вынесено предписание в сетевую компанию о принятии мер по предупреждению таких случаев. Предписание это было оспорено сетевой компанией в судебном порядке, но суд признал оставить это предписание в силе, так как был пропущен срок обжалования. На настоящий момент предписание действующее. Предписание было о принятии мер по недопущению прохождения линий над хозяйственными постройками. Прохождение линий 10 кВт не допускает над постройками, допускается только над производственными зданиями, сооружениями 1-2 огнестойкости. Сначала необходимо установить, что было построено первично, линия или хозяйственные постройки. Потом уже необходимо действовать по устранению нарушений, решать, кто должен нарушения эти устранять. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» предоставила паспорт на линию, постановки этих линий на учет. Он не говорил о законности или незаконности постройки линий, только выносил предписание о принятии мер по устранению нарушений. Сетевая компания должна была устранить эти нарушения. Какими методами это сделать, они должны были определить сами. Были предоставлены документы о том, что линия была построена в ДД.ММ.ГГГГ, были представлены паспорта линий. Их задача была, выяснить, имеются ли нарушения Правил охраны воздушных линий, а определить, что первым было построено, не в их компетенции. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. Ранее она также проживала в период ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. На месте дома ФИО3 ранее располагалось поле, до ДД.ММ.ГГГГ там домов не было. Она знала прежнего хозяина дома М., на земельном участке, у дома которого имелись хозяйственные постройки, электрических столбов не имелось. У нее также был неофициально земельный участок под огородничество, который в ДД.ММ.ГГГГ г. забрали под строительство домов. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» на данной линии проводилась реконструкция. Точного наименования опор и электрических линий она не знает. Какие конкретно опоры реконструировались, назвать не может, т.к. них не отслеживала. У прежнего собственника М. на земельном участке, огороженного забором, столбов не имелось. Впоследствии данный земельный участок приобрела ее дочь ФИО3

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к слдеубщему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебная защита.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ собственникам запрещает выходить за пределы осуществления своих прав. 

Пределы состоят в том, что собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать воздушное пространство. При этом, собственник земельного участка не может считаться собственником всего воздушного пространства над своим участком. Собственник в отношении своего имущества может совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Предоставленная собственникам возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, имеет установленные законодателем границы, переход за которые запрещен. 

Согласно ст. ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением возведения.

Согласно п. 45 Пленума Верховного суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своего или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда, ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцу необходимо доказать, что действиями ответчика нарушается его право собственности со стороны другого лица, собственник должен либо претерпевать нарушенное право в результате незаконных действий данного лица либо иметь реальную угрозу нарушения его права собственности.

Согласно ст.3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети». Согласно п. 2 указанных Правил, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесённые к одной из категорий земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи могут быть учтены в государственном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера.

Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правил охраны электрических сетей), устанавливается охранная зона вдоль воздушных линий электропередач. 

Указанному выше Постановлению Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» предшествовали Постановление Совета Министров СССР №2866 от 30.11.1953 г. «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» и Постановление Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. №255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В», содержащие аналогичные нормы.

Согласно п. 5,6,8,10 Правил охраны электрических сетей, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил охраны электрических сетей установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров в каждую сторону (для ВЛ 10 кВ);

б) вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра;

д) вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров (для ТП 10/0,4 кВт).

Указанными выше Постановлениями, начиная с 1953 года, установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками в публичных общественных интересах (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ на всем ее протяжении.

В статье 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствий такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ). Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно абз.4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.2 ст.6 названного Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Низковольтные воздушные линии напряжением 10 кВ не относятся к объектам движимого имущества, не требуют государственной регистрации. 

Необходимость на законодательном уровне регистрации охранной зоны (внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах) была закреплена в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с учетом универсального правопреемства на праве собственности принадлежит сооружение (электросетевой комплекс «подстанция ковернинская», подстанция «тарасовкая» с прилегающими воздушными линиями), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается также техническим паспортом вышеуказанного электросетевого комплекса, в который входят BЛ-10 кВ № и №.

В указанный электросетевой комплекс «подстанция ковернинская» входит:

- Воздушная линия ВЛ-10 кВ № от подстанции ФИО6 (

<

адрес>), согласно паспорту воздушной линии количество опор 577, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ); согласно инвентарной карточке принята на баланс ДД.ММ.ГГГГ; 

- Воздушная линия ВЛ-10 кВ № подстанции ФИО6 (

<

адрес>), согласно инвентарной карточке принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Приволжским региональным центром судебной экспертизы Минюста России, установлено, что воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ, КЛ) напряжением 0,4-6-10 кВ, комплексные и мачтовые транспорматорные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10 (6/0,4 кВ используемые в хозяйственной деятельности ОАО «Нижновэнерго» (в настоящем правопреемник ПАО «МРСК Центра и Приволжья») не являются объектами недвижимости. Из указанного заключения следует, что указанные выше воздушные линии ВЛ-10 кВ как объекты недвижимого имущества отдельной регистрации не подлежат.

Земельные участки под всеми опорами ВЛ-10кВ № ПС «ФИО6» и ВЛ-10кВ № ПС «ФИО6» принадлежат ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве аренды, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 49 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанные земельные были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ 

В отношении указанных ВЛ-10кВ № и ВЛ-10кВ № ПС «ФИО6» установлены границы охранных зон. Сведения о границах охранных зон линий внесены в единый государственный реестр недвижимости - государственный кадастровый учет (зоны с особыми условиями использования территории линии электропередач - охранная зона). Сведения о зонах с особыми условиями использования в отношении ВЛ-10 кВ № внесены в указанный реестр - ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ВЛ-10кВ № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из кадастрового учета. 

С момента ввода в эксплуатацию ВЛ-10кВ № ПС «ФИО6» и ВЛ-10кВ № ПС «ФИО6» были установлены ограничения в использовании земельного участка, расположенного под воздушной линией 10 кВ (шириной 20 м) (публичный сервитут), а после изменений законодательства и внесения в государственный кадастровый учет сведений о зонах с особыми условиями использования в отношении земельного участка под указанными воздушными линиями установлен частный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в собственность приобретены земельный участок, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № жилой дом, общей площадью *** с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №. Сведений об иных строениях и сооружения, расположенных на земельном участке, договор купли-продажи не содержит.

Прежнему собственнику земельного участка М. и его наследнику М. также принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> на праве собственности площадью *** кв.м.

Согласно представленных в материалы дела сведений, формирование земельного участка ФИО3 в соответствии с требованиями кадастрового законодательства с установлением границ земельного участка на местности осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается доводами ФИО3, указанными во встречном иске, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка ФИО3, указанные границы были согласованы правообладателем ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о формировании указанного земельного участка, согласования границ земельного участка, формировании межевого плана земельного участка, суду не представлено. Из пояснений в судебном заседании ФИО3 следует, что указанный земельный участок при его межевании ей был сформирован без расположения на нем опор воздушных линий.

Указанный земельный участок ФИО3 пересекает коридор ВЛ-10 кВ № (между опорами №-№) и ВЛ-10 кВ № (между опорами №-№). Указанные выше опоры воздушных линий электропередач расположены за границами земельного участка ФИО3, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

В границах земельного участка ФИО3 в зоне с особыми условиями использования территории линии электропередач расположены: баня, используемая собственником в качестве жилого помещения и деревянный гараж. В связи с прохождением над земельным участком ФИО3 указанных воздушных линий, на собственника земельного участка - ФИО3 накладываются обременения в виде охранной зоны (публичный либо частный сервитут).

Как следует из пояснений ФИО3, указанная баня, используемая ей как жилое помещение, была реконструирована ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ., гараж был возведен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> впервые сведения о наличии бани площадью *** кв.м (литер В) (указано схематично на земельном участке) возникли в ДД.ММ.ГГГГ., однако указаний на прохождение воздушных линий над земельным участком в данном техническом паспорте не содержится. 

Также в материалы дела представлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где отражены сведения о наличии бани площадью *** кв.м. (литер Г3) (схематично на земельном участке), при этом, указаний на прохождение воздушных линий над земельным участком в данном техническом паспорте не содержится. 

Также в материалы дела представлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> где отражены сведения о наличии бани площадью *** кв.м. (литер Г3) (схематично на земельном участке) при этом, указаний на прохождение воздушных линий над земельным участком в данном техническом паспорте не содержится. 

На земельном участке ФИО3 также расположен, деревянный сруб дома на каменной фундаменте со следами пожара. Как следует из справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом горел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в жилом доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением администрации Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО3 была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с пп.3 п.1 ст. 51 ЖК РФ (в связи с произошедшим в жилом доме пожаром). 

После пожара в жилом доме ФИО3, последней администрацией Ковернинского района Нижегородской области был предложен для проживания маневренный жилой фонд, однако от него она отказалась, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств непригодности для проживания в маневренном фонде суду не представлено. 

Жилой дом после пожара ФИО3 до настоящего времени не восстановлен, с целью проживания последней произведена реконструкция бани в жилое помещение.

В нарушение действующего законодательства, согласований на реконструкцию бани и строительство деревянного гаража с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не произведено, разрешения на указанное строительства и реконструкцию в Администрации Ковернинского муниципального района, ФИО3 получено не было. Таким образом, указанные строения в силу ст. 222 ГК РФ, обладают признаками самовольной постройки.

Согласно Протоколу комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии ФИО3 ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации Ковернинского муниципального района, установлено расстояние от проводов до ближайших частей строений равное около 1,5 метра.

Нахождение указанных строений в охранной зоне может привести к аварийному отключению воздушной линии, к нарушению безопасной работы объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, ограничивает доступ для обслуживания и ремонт ВЛ, в случае возникновения аварий на ВЛ, ее восстановление в пролете опор будет затруднено, а также причинению вреда жизни и здоровью, значительного ущерба потребителям. 

При этом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, в случае возникновения несчастных случаев, а также ответственность перед потребителями электрической энергии, в случае ее отключения. 

Действиями ФИО3, связанными с самовольным возведением строений в существующих охранных зонах, требующие согласований и получение разрешений в уполномоченных органах, и непринятием мер к их получению влекут к нарушению прав законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Сетевой организацией в адрес ответчика направлялись предупреждения от владельца ВЛ (предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о запрете строительства строений в охранной зоне ВЛ-10 кВ без согласования с сетевой организацией и предложениях добровольно устранить такие нарушения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обращалось в Волжско-Окское управление Ростехнадзора о проведении проверки за соблюдением требований энергетической безопасности в отношении собственника участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по факту несанкционированного строительство объектов в охранных зонах воздушных линий. Ростехнадзор сообщено о неосуществлении контрольно-надзорных мероприятий в отношении бытовых электроустановок и сетей физических лиц. Вопрос о выносе незаконной постройки из охранной зоны ВЛ было предложено решать в судебном порядке.

Как следует и пояснений представителя Ростехнадзора В. в суде, необходимо установить, что было построено первично, линия или хозяйственные постройки, затем необходимо действовать по устранению нарушений, решать, кто должен нарушения эти устранять. Выносилось предписание о принятии мер по устранению нарушений и не говорил о законности или незаконности постройки линий. Сетевая компания должна была устранить эти нарушения. Какими методами это они должны были определить сами.

Как следует из материалов дела, строительство подстанции «ФИО6» с прилегающими воздушными линиями электропередачи ВЛ-10 кВ № и № осуществлено до строительства прежним собственником М., реконструкции и строительства новым собственником (его правопреемником) ФИО3 спорных строений, в связи с чем право распоряжения земельным участком ФИО3 по отношению к строительству и вводу в эксплуатацию указанных BЛ-10 кВ вторично.

Осуществляя строительство и реконструкцию спорных строений, ФИО3 знала (либо должна была знать) о необходимости получения разрешения на возведение данных строений в администрации Ковернинского района Нижегородской области и получения согласования на размещение строений в охранной зоне линии у сетевой компании. 

Нахождение строений в охранной зоне ВЛ-10 кВ препятствует ремонту и обслуживанию ВЛ, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц находящихся как внутри спорных строений, так и вблизи от них.

Нарушение ФИО3 при строительстве и реконструкции строений Правил установления охранных зон также подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного выездного совещания по вопросу прохождения воздушных линий электропередач в пределах границ земельного участка с участием ФИО3, администрации Ковернинского района, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по вопросу прохождения воздушных линий в границах земельного участка ФИО3 

Актом проверки Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения ВЛ-10 кВ на территории земельного участка ФИО3 над ее хозяйственными постройками установлено нахождение проводов над строениями, что нарушает п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России №187 от 20.05.2003 г. Предписанием Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений: принять меры по предотвращению прохождения ВЛ-10 кВ № и № над хозяйственными постройками. Данное предписание ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес> и решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано по основанию пропуска прока его обжалования.

С целью разрешения указанного спора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обратилось в суд с указанным иском.

По ходатайству ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по делу проведена в ООО «***» судебная экспертиза, согласно заключению которой: При выполнении инженерно-геодезических работ на объекте: «Топографическая съёмка участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> было установлено местоположение бани и гаража, расположенных на земельном участке ФИО3, нахождение объектов в охранной зоне ВЛ № напряжением 10 кВ ПС ФИО6 в 

<

адрес>. Баня, используемая в качестве жилого дома, и гараж полностью находятся в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне объектов электроэнергетики, воздушных линий электропередач).

Прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями не допускается (п.2.5.15 ПУЭ 7-е изд.). Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при не отклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений ( п.2.5.217 ПУЭ 7-е изд.). Охранной зоной вдоль воздушных линий электропередачи является участок земли и пространства, заключенный между вертикальными плоскостями, проходящими через параллельные прямые, отстоящие от крайних проводов (при не отклоненном их положении) на расстоянии 10 м для ВЛ 10 кВ (РД 153-34.3-03.285-2002 Правила безопасности при строительстве линий электропередачи и производстве электромонтажных работ). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Расположение объектов, принадлежащих ФИО3, в охранной зоне ВЛ 10 кВ №, № создает угрозу жизни и здоровью граждан, и препятствует доступу сетевой компании к обслуживанию ВЛ.

Нарушения при строительстве гаража и бани имеются. Участок ФИО3 попадал в охранную зону ВЛ 10 кВ №, №. Данный факт запрещал ей строительство любых зданий и сооружений в границах охранной зоны указанных ВЛ 10 кВ.

Нарушений при установке опор не обнаружено, ВЛ-10 кВ № числится на балансовом учете ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ-10кВ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления выноса вышеуказанных ЛЭП с земельного участка ФИО3 возможен вариант реконструкции В Л 10 кВ с воздушного на подземный кабель 10 кВ. Охранная зона кабельных линий электропередачи - участок земли вдоль подземных КЛ, ограниченный вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1м, т. е. охранная зона подземного кабеля 10 кВ составляет 3 м., в которой также запрещается осуществлять любые действия. Для выполнения выноса необходимо будет демонтировать все сооружения (садовые домики, теплицы, сараи, заборы и т. д.), которые будут мешать демонтажу и установке анкерно-угловых опор с оборудованием, а также осуществить вырубку деревьев и кустарников. Вышеперечисленные мероприятия затронут еще 2 частных участка с кадастровыми номерами №, №. На основании изложенного экспертиза пришла к выводу, что перенос ВЛ 10 кВ №, № технически нецелесообразен.

Указанная судебная экспертиза судом принимается как допустимое доказательство, поскольку выполнена специалистом в указанной области, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства в области производства судебных экспертиз, с указанием нормативных документов, с подробным изложением исследований и выводов эксперта, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперт был предупрежден. Заключение судебного эксперта в предусмотренном порядке не опровергнуто.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения спорных строений на земельном участке ФИО3 в охранной зоне воздушных линий 10 кВ №, № ПС ФИО6 подтверждается материалами дела, в том числе Протоколами совместного выездного обследования прохождения воздушных линий в пределах границ земельного участка ФИО3, подтвержден специалистом - представителем Ростехнадзора В., материалами судебной экспертизы, пояснениями в судебном заседании эксперта В. и ответчиком не оспаривается. При этом, минимальная высота от строения до воздушной линии правового значения для разрешения спора не имеет.

Спорные строения возведены ФИО3 с нарушением правил установления охранных зон воздушных линий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в охранной зоне ВЛ запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства, привести к их повреждению, уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, имуществу граждан, юридических лиц, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к ВЛ для обслуживания (доставке материалов, техники). Строительство и реконструкция строений в охранной зоне запрещено без согласования с сетевой организацией. 

Как следует из вышеуказанной судебной экспертизы расположение строений в охранной зоне создает угрозу жизни и имуществу граждан, как самой ФИО3, так и ПАО МРСК «Центра и Приволжья», как владельцу линий, которые осуществляют энергоснабжение большого числа потребителей, которые подвержены рискам причинения вреда (ущерба), а нахождение строений ФИО3 в охранной зоне ВЛ препятствует беспрепятственному доступу к ее обслуживанию. При этом судебный эксперт В. также пояснил, что ВЛ фактически является электроустановкой, находящейся под постоянным напряжением, что угрожает жизни и здоровью людей, ответственность за которых несет сетевая организация. Использование спорных строений возможно только по согласованию с сетевой организацией, на которую и возложена ответственность за причиненный вред и ущерб.

ФИО3, приобретая земельный участок, достоверно знала, что над земельным участком расположена ВЛ, которая не является временным сооружением.

Отсутствие в документах у ФИО3 сведений об обременении земельного участка в виде охранной зоны, не свидетельствует об отсутствии у последней обязанности по соблюдению норм, предписывающих соблюдение ограничений на возведение и реконструкцию объектов в охранной зоне. 

Выданное Ростехнадзором в адрес ПАО МРСК «Центра и Приволжья» предписание об устранении нарушений в недопустимости прохождения ВЛ, рекомендовало принять меры к устранению выявленных нарушений. С целью устранения выявленных нарушений МРСК «Центра и Приволжья» и обратился в суд с названным иском. Указанное предписание оценено судом в совокупности с представленными доказательствами и учитывается при приятии решения наряду с иными доказательствами по делу, в том числе и судебной экспертизой.

Вопреки доводам ФИО3 отсутствие зарегистрированного обременения в виде частного сервитута при приобретении ей жилого дома и земельного участка, не свидетельствует об отсутствии ограничений по строительству сооружений в охранной зоне (публичный сервитут), при этом, сама ФИО3 в судебном заседании не оспаривала о том, что ей было известно о наличии ВЛ-10 кВ проходящей над ее земельным при приобретении жилого дома и земельного участка.

Низковольтные воздушные линии напряжением ВЛ-10 кВ не относятся к объектам недвижимого имущества и не подлежат государственной регистрации в ЕГРН. Как объект недвижимого имущества (сооружение) зарегистрирована сама «подстанция ФИО6» с прилегающими воздушными линиями. 

Охранная зона на земельном участке возникла с момента ввода ее в эксплуатацию ВЛ-10 кВ № с ДД.ММ.ГГГГ., ВЛ № (как основная линия) – с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ г. к В-10 кВ № - строилась отпайка (ответвление) к существующей линии.

Первоначальному собственнику жилого дома и земельного участка М. земельный участок предоставлялся в пользование ДД.ММ.ГГГГ г. уже с существующей охранной зоной ВЛ (обременением в силу закона – публичный сервитут), при этом право собственности на земельный участок у М. возникло только в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. установление охранных зон регулировалось Правилами охраны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, земельный участок М. был обременен публичным сервитутом, т.е. до его приобретения в собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок ФИО3 дополнительно обременен частным сервитутом в связи с регистрацией охранной зоны в органах кадастрового учета.

Использование ФИО3 бани в настоящее время в качестве жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, указанное строение жилым помещение не признавалось, регистрации в данном строении ФИО3 не имеет, объектом недвижимого имущества не признавалось, от предоставления маневренного фонда для проживания после произошедшего в дома пожара ФИО3 отказалась.

Пояснения в судебном заседании представителя Ростехнадзора В., судебного эксперта В., специалиста Ш., свидетеля С. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и им не противоречат и принимаются судом как допустимые доказательства.

Вопреки доводам ФИО7 отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. охранных зон ВЛ не свидетельствует об отсутствии данных охранных зон, поскольку ВЛ фактически была установлена.

Таким образом, спорные строения находятся в охранной зоне объектов электроэнергетики, возведены без согласования с владельцем линий электропередач, создают опасность причинения ущерба как собственнику имущества, так и третьим лицам, что является основанием для удовлетворения первоначального иска о сносе строений.

О нарушении прав собственника объекта электроэнергетики может свидетельствовать наличие реальной угрозы создания препятствий в использовании этого объекта в будущем.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3 о сносе строений (бани и гаража), подлежат удовлетворению, поскольку доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нашли свое полное подтверждение материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявлены требования об установлении срока сноса строений (бани и гаража) не превышающего 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. При разрешении данного требования суд приходит к выводу, что правовых оснований для его удовлетворения судом не установлено, доказательств в обоснование данного требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» суду не представлено. Порядок исполнения решения суда установлен действующим законодательством, в том числе и ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для принятия какого-либо дополнительного решения в части установления срока исполнения решения суда, не имеется. В данном требовании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» суд отказывает. 

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании строительства опор воздушных линий незаконным, возложении обязанности переноса опор воздушных линий, взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и указано выше ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с учетом универсального правопреемства на праве собственности принадлежит сооружение (электросетевой комплекс «подстанция ковернинская», с воздушными линиями ВЛ-10 кВ № и ВЛ-10 кВ №, состоящие, в том числе и их опор линий электропередач, в том числе и спорных опор. Даты введения в эксплуатацию/принятие на учет указанных воздушных линий указаны выше. Земельные участки под всеми опорами ВЛ-10кВ № и ВЛ-10кВ № принадлежат ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. Договоры аренды не оспорены, незаключенными, недействительными не признаны. Ранее указанные земельные были предоставлены сетевой организации на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанных ВЛ-10кВ № и ВЛ-10кВ № установлены границы охранных зон, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости - государственный кадастровый учет (зона с особыми условиями использования территории линии электропередач - охранная зона). Факт подтверждения их строительства в указанное время и месте подтверждается техническими паспортами, инвентарными карточками, приватизационным планом. Спорные опоры самовольными постройками не являются, поскольку спроектированы и возведены с соблюдением норм и правил. Споров с контрольными и надзорными органами по их строительству, использованию, экспруатации не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Документация по проектированию и строительству опор не сохранилась за истечением сроков давности. Доказательств о незаконности строительства спорных опор в вышеуказанное время и месте суду не представлено. Данные воздушные линии с расположением на спорных опорах на протяжении длительного времени обеспечивают электроэнергией жителей 

<

адрес> и социально значимые объекты 

<

адрес>.

Опоры ВЛ-10кВ № (№) и ВЛ-10кВ № (№) не располагаются на земельном участке ФИО3, что подтверждено самой ФИО3

Вопреки доводам ФИО3 расположение спорных опор линий электропередач по месту их нахождения прав ФИО3 как собственника земельного участка не нарушают, в том числе расположение опор в 

<

адрес> так и у границ земельного участка ФИО3 Споров по границам земельного участка ФИО3 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеется. Согласно акту согласования земельного участка ФИО3, составленного при его межевании, он не граничит с земельным участком предоставленному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» под размещение спорных опор.

Над земельным участком ФИО3 располагаются сами линии электропередач ВЛ-10кВ № (в пролетах между опорами № и №) и ВЛ-10кВ № (в пролетах между опорами № и №) с установлением охранной зоны.

Обременение по использованию земельного участка ФИО3 в связи с прохождением над ним ВЛ-10кВ № и ВЛ-10кВ № (в виде публичного сервитута) возникло до приобретения ФИО3 земельного участка по указанному адресу.

В границах участка имеют место ограничения по его использованию в полном объеме, установленные законом (до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. публичный сервитут, а в последствии частный сервитут). Поэтому данные ограничения не могут считаться нарушением прав собственника участка.

Правовых оснований для переноса воздушных линий не имеется. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, перенос ВЛ-10кВ № и ВЛ-10кВ № технически возможен через реконструкцию в кабельную линию (землей), но нецелесообразен, а при возведении опор воздушных линий нарушений не имелось.

Как пояснил в судебном заседании судебный эксперт В. перенос ВЛ является затратным, затрагивает интересы третьих лиц, необходимо получить согласование от других собственников смежных земельных участков. Вариант реконструкции воздушной линии в кабельную (под землей) менее затратный, затрагивает интересы только собственников двух участков. Однако также не нецелесообразнен, поскольку кабельная линия также будет иметь охранную зону (3 метра в каждую сторону), но ограничения с ее прохождением также будут наложены на земельный участок (демонтаж сооружений, установка других опор и т.д.), повлечет запрет собственнику участка проведения земляных работ. В публичной карте определены охранные зоны линии электропередач. Исходя из материалов, опоры линий электропередач после их строительства не переносились, трасса не менялась. Трасса существует с первоначального строительства, изменения бы сразу были бы видны.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» фактом нахождения линии электропередач над принадлежащем на праве собственности ФИО3 земельном участке, не могло нарушить право на использование земельным участком последней, так как данное право было изначально ограничено в виде существующей охранной зоны воздушной линии электропередач с момента ее первичного возведения и ввода в эксплуатацию задолго до приобретения участка ФИО3

Доказательства того, что линия электропередач возведена с нарушением проектной или разрешительной документации суду не представлено. Наличие охранных зон не препятствует использования земельного участка ФИО3 ФИО8 самовольной постройки спорные опоры не содержат. 

Сведений о каких-либо изменениях трассы первоначального прохождения линий ВЛ №, №, переноса опор, суду не представлено. Как и не представлено сведений об изменении границ земельного участка под спорными опорами, а, следовательно, и необходимости переноса их на другое место.

Возможная реконструкция опор (замена изношенной опоры на новую) в тех же границах не нарушает прав ФИО3 либо третьих лиц. Согласно доводов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и паспорту ВЛ № опора № была заменена на том же месте. Причиной выполнения этой работы стало увеличение расстояния между проводом и крыше и гаража. До замены опоры расстояние было менее 1 метра, старая опора ДД.ММ.ГГГГ года установки, несла угрозу безопасности. Указанное также не нарушает прав ФИО3

ФИО3 как собственник земельного участка не представила суду доказательств, что в результате незаконных действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ее право нарушено либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности.

В границах участка имеют место ограничения по его использованию в полном объеме, установленные законом (публичный, частный сервитут). Данные ограничения не могут считаться нарушением прав собственника земельного участка.

Правовых и фактических оснований для признания строительства спорных опор незаконными с обязанием их переноса в другое место в течение месяца со дня вступления решения в законную силу не имеется.

Указанными действиями (бездействием) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вред жизни и здоровью ФИО3 не причинен, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд полностью отказывает ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

Разрешая требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Правовым основанием для разрешения требований истицы о взыскании судебных расходов являются положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

По смыслу закона, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявлено требование о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 27493,92 руб. Данные расходы подтверждаются предоставленным в суд документам. 

Рассматривая указанное требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

Исходя из того, что исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены частично, суд удовлетворяет указанные требования о взыскании судебных расходов также частично и взыскивает в пользу Общества с ФИО3 5000 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, суд отказывает. 

При этом, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Кроме того, суд, учитывает характер спора, объем заявленных требований, имущественное положение сторон, требования разумности и целесообразности, а также то, что размер расходов не должен быть завышенным. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности судом данные расходы уменьшены до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3 о сносе строений, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести строения: 

- деревянный гараж, находящийся в границах земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, расположенный в охранной зоне (зоне с особыми условиями использования территории) «Воздушной линии электропередачи» 10 кВ № (в пролетах опор №-№) электросетевого комплекса «Подстанция ФИО6», расположенной в 

<

адрес> и в охранной зоне (зоне с особыми условиями использования территории) «Воздушной линии электропередачи» 10 кВ № (в пролетах опор №-№) электросетевого комплекса «Подстанция ФИО6», расположенной в 

<

адрес>;

- баню, находящуюся в границах земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, расположенную в охранной зоне (зоне с особыми условиями использования территории) «Воздушной линии электропередачи» 10 кВ № (в пролетах опор №-№) электросетевого комплекса «Подстанция ФИО6», расположенной в 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3 в части установления ФИО3 срока сноса деревянного гаража и бани, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., в счет оплаченной стоимости судебной экспертизы 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании строительства опор воздушных линий незаконным, возложении обязанности переноса опор воздушных линий, взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11 2020 года.

Судья Н.В. Козлов