18RS0023-01-2021-000305-20

№1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, с применение ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64–ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и неоднократно привлеченного, за время нахождения вне мест лишения свободы, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор на срок 2 года. Также решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены следующее административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ. ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которому он один раз в месяц – каждый третий вторник был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях 4) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 часов до 06 часов следующих суток. ФИО2 под подпись был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он два раза в месяц – каждый третий и четвертый вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», под подпись был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ обязанностей, в частности, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 

Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных им судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решениям Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. до 06 час. следующих суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. до 06 час. следующих суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. до 06 час. следующих суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. до 06 час. следующих суток. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., у 

<

адрес> УР ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. до 06 час. следующих суток.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сарапульским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, однако, условное осуждение было отменено, он был направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по УР. Постановлением Можгинским районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден, являлся лицом, формально подпадающим под административный надзор. После освобождения, он совершал правонарушения, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Данное решение он получил, был с ним ознакомлен, не обжаловал его. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с ограничениями, установленными решением Сарапульского городского суда, и был ознакомлен с графиком, согласно которому он должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский». При постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский» он уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать по адресу: УР, 

<

адрес>. Несмотря на это он злоупотреблял спиртными напитками и несколько раз нарушал установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. Употребляя спиртное в ночное время у своих знакомых по своему месту жительства не находился, хотя понимал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но надеялся, что сотрудники полиции не будут проверять его пребывание дома в ночное время суток и факт отсутствия дома не будет обнаружен. Однако сотрудники полиции проверяли его по месту жительства в ночное время, когда его не было дома. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда были установлены дополнительные административные ограничения административного надзора, а именно, обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря и на это он злоупотреблял спиртными напитками и несколько раз нарушал установленное судом ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. Употребляя спиртное в ночное время у своих знакомых он по своему месту жительства не находился, хотя понимал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но надеялся, что сотрудники полиции не будут проверять его пребывание дома в ночное время суток и факт отсутствия дома не будет обнаружен. Однако сотрудники полиции проверяли его по месту жительства в ночное время, когда его не было дома. В связи с этим он привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. Также в указанный период времени он задерживался сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употреблял спиртные напитки у своих знакомых, при этом осознавал, что ему необходимо вернуться домой, так как у него имеются ограничения в виде пребывания по месту жительства в установленное время, в связи с чем, он шел домой, при этом осознавал, что нарушает ограничение, но надеялся, что сотрудники не успеют его проверить в его отсутствие. Подходя к дому, он был задержан сотрудниками полиции – ОВППСП МО «Сарапульский». Находясь на улице в состоянии опьянения в ночное время, он понимал, что в очередной раз нарушает установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения на пребывание вне места его жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, следующих суток, при этом совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, но наделся, что не встретит по дороге домой сотрудников полиции и факт очередного нарушения, установленного в отношении него ограничения и факт совершенного им правонарушения, не будет выявлен. Сотрудники полиции, доставили его в дежурную часть отдела полиции «Сарапульский» и составили в отношении него административный протокол, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО2 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности инспектора по административному надзору, в обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, был осужден ФИО2, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда ФИО5 отменено условное осуждение и он был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда на основании в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. После вступления в законную силу решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в МО МВД России «Сарапульский» для постановки на учет в качестве поднадзорного. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 избрал местом своего жительства квартиру по адресу: 

<

адрес>2. ФИО2 был под роспись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако после постановки на учет в качестве поднадзорного ФИО2, будучи ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, нарушал установленные ограничения суда, и был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После вступления в законную силу решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был под роспись ознакомлен с установленными в отношении него судом дополнительных административных ограничений. После этого ФИО2 продолжил нарушать установленные в отношении него административными ограничениями, за что постановлениями мировых судей судебных участков 

<

адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Так на неоднократные профилактические беседы ФИО2 не реагировал. На вопросы о причинах нарушения ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ФИО2 отвечал, что в моменты проверок находился у своих знакомых, не успел прийти домой до проверки сотрудниками полиции, понимал, что таким образом нарушает установленные ему судом ограничения, но надеялся, что сотрудники полиции не выявят факт его отсутствия по месту жительства. Кроме того, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на службе по охране общественного порядка сотрудники ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» в ходе несения службы у 

<

адрес>, задержали ФИО2 На момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.6-9).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в её должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. На профилактическом учете в МО МВД России «Сарапульский», как лицо в отношении, которого судом установлен административный надзор, состоит ФИО2 Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. ФИО2 на основании данного решения имеет ограничение суда, в том числе и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 согласно постовой ведомости заступили на службу в составе пешего патруля. Находясь на службе маршруте патрулирования в присвоенной форме одежде, осуществляли патрулирование, с целью проверки поднадзорных они направились по адресу: УР 

<

адрес>, для проверки соблюдения ФИО2 административных ограничений. Около 22 часов 20 минут она совместно с ФИО7 шли к указанному адресу и у 

<

адрес> увидели ФИО2, по его внешним признакам, а именно, по походке, неопрятному виду, стало понятно, что ФИО2 находился с явными признаками опьянения. ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование в кабинет нарколога. После доставления ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Тогда ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский». После доставления в отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.43-44).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 умышленно в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в условиях нарушения административных ограничений, установленных судом (л.д.5);

- копия решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час. следующих суток (л.д.15-17);

- копия уведомления и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом (л.д.22, 23);

- копия решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнены административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.28-29);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за нарушение установленного ему судом административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.37);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.38);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, за нарушение установленного ему судом административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.39);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д.40);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, нарушении ограничений, установленных судом, а также совершении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной написана подсудимым собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, о чем указано в самом тексте явки с повинной (л.д.45).

Виновность подсудимого ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, а именно, вышеизложенными показаниями свидетелей, копиями судебных решений, постановлений об административных правонарушениях, а также признательными показаниями самого подсудимого. Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно (три раза в течение одного года) привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Оценивая деяния подсудимого ФИО2, суд приходит к однозначному выводу о наличии у последнего прямого умысла на совершение данного преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересующий следствие период времени каким-либо психическим расстройством, в том числе и временными, которые могли бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В мерах принудительного медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает зависимость от употребления алкоголя, каннабиоидов (соответствует рубрике F19.2 по МКБ-10), подтвержденных наркологом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, срок которой определяется объективно подтвержденной ремиссией не менее 2 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является совершение совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось его освобождение из мест лишения свободы с непогашенной и неснятой судимостью за совершение, в том числе, тяжкого преступления по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

Таким образом, с учетом невозможности повторного учета судимости ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его характеристики, исходя из которых, ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на ФИО2 способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев