44у-2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 17 января 2018 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В., 

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., 

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. о пересмотре приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 4 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за две кражи, с незаконным проникновением в жилище ФИО17 и ФИО18 Преступления совершены в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Гливинский Г.И. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, которое выразилось в неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. и защитника адвоката Симоновой В.Б., полагавших необходимым судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно материалам дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> наказание в виде штрафа заменено на 72 часа обязательных работ, которые постановлением того же суда от 

<

дата> заменены лишением свободы сроком на 9 дней.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебно-исправительном учреждении, следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебно-исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в какое-либо вышеуказанное исправительное учреждение не направлялся, а после замены постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> обязательных работ лишением свободы на срок 9 дней осужденному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был освобожден из СИЗО до истечения срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

Таким образом, по смыслу закона ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> в действиях осужденного обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Однако, поскольку наказание в местах лишения свободы ФИО1 ранее не отбывал, следовательно, при назначении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное нарушение повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению с исключением из приговора указания на назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. удовлетворить.

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 4 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Бармин