Приговор

 вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2019 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Крук Л.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Солоповой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазутина П.К., 

при секретаре Цукановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом 

<

адрес> неотбытый срок наказания 1 год 07 месяцев 5 дней ограничения свободы заменено на 9 месяцев 17 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока, по данному делу находящаяся под обязательством о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно без уважительной причины в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако ФИО1, зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, без уважительных причин алименты не выплачивала, мер к трудоустройству не предпринимала. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении в виде 80 часов обязательных работ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления. А ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, без уважительных причин алименты не выплачивает, мер к трудоустройству не предпринимает. В связи, с чем у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание дочери в сумме 41625 рублей 96 копеек, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592443 рубля 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признала полностью, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и до судебного заседания ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Солопова Е.А., заявила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Максимальное наказание за преступление совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких- либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру, в связи с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь родителем, неоднократно без уважительной причины в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. она, зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, без уважительных причин алименты не выплачивает, мер к трудоустройству не предпринимает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения. 

Суд также учитывает, что ФИО1, хотя и имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако лишена в отношении данного ребенка родительских прав, уклоняется от его содержания, что явилось предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, в связи с чем само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания будет способствовать ее исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение испытательного срока в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись Крук Л. П.