Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно ордеру на жилое помещение, выданному комитетом городского Совета народных депутатов города Севастополя народных депутатов, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Вместе с тем, в данном ордере не указан номер предоставленной квартиры. Обратившись в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма, истцу было отказано по причине несоответствия адреса, указанного в ордере на предоставление жилого помещения, и фактического адреса данного жилого помещения. Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который поддержал иск по основаниям, в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. В обоснование отказа ответчиком указано, что сведения, указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах. В ордере отсутствует указание номера квартиры.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака серия I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ) КСХП АФ "Красный Октябрь" выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДН от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, включена в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, договором об осуществлении технологического присоединения устройств жилого дома по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО "Севэнергосбыт", а также представленными в материалы дела квитанция об оплате коммунальных услуг подтверждается то, что истец пользуется спорной квартирой. Принимая во внимание представленные доказательства, которые в установленном порядке ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены, доказательства самовольного вселения в жилое помещение не представлены, то суд полагает установленными обстоятельства того, что спорная квартира действительно была предоставлена истцу для проживания на законных основаниях.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер. 

Таким образом, согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, регистрация истца по месту жительства в спорной квартире осуществлена в установленном законом порядке, что также свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Из материалов дела следует, что с момента вселения истец непрерывно проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учётом того, что спорное жилое помещение истцу предоставлялось для фактического проживания как из числа помещений жилищного фонда, в этих целях им длительно и непрерывно использовалось и продолжают использоваться в отсутствие каких-либо злоупотреблений и нарушений, то в отношении этих помещений у истца сложились фактические жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства.

Отсутствие в ордере указание номера квартиры, а также отсутствие договора на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, подтверждении данного факта со стороны компетентных жилищных органов власти, несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг по заключенным в установленном порядке договорам само по себе в данном рассматриваемом случае не препятствует возникновению у истца права пользования спорными жилыми помещениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Согласно п.п.7 п.3.1.2.7 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 840-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам - участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иных сделок, установленных законодательством).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, передано в государственную собственность, а впоследствии на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было включено в Реестр собственности города Севастополя, постольку истец с момента передачи здания общежития в государственную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в ордере на предоставлении жилого помещения указания на номер квартиры, не может являться основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма. 

Введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось для вселения и проживания истцу, в связи с передачей в собственность г.Севастополю утратило статус специализированного, то, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, истец не лишен права на заключение с ним договора социального найма в отношении фактически занимаемой квартиры.

Факт наличия документов, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения, свидетельствует о законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие в них комнаты, также приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, так как статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5» и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона города Севастополя «О жилищной политике города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя предоставляют в установленном порядке жилые помещения государственного жилищного фонда города Севастополя по договорам социального найма.

Таким образом, в силу правового статуса Севастополя как города федерального значения все жилые помещения, не являющиеся объектами частной собственности, переданы в государственную собственность города Севастополя, в свою очередь, распоряжение таким жилыми помещениями, в том числе заключение договоров социального найма, производится Департаментом капитального строительства города Севастополя.

В данной ситуации по аналогии закона к правоотношениям по пользованию жилым помещением между истцом и городом Севастополем также подлежит применению статья 7 Вводного закона, предусматривающая правовое регулирование нормами ЖК РФ о договоре социального найма отношений по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность.

Кроме того, частью 1 статьи 10 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда города Севастополя» установлено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III ЖК РФ.

В пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, – путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

По предписаниям пункта 2 статьи 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда города Севастополя» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа.

Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее – Реестр). Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя. Информация о предоставлении гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящим Законом вносится в Реестр. Актуальная информация, содержащаяся в Реестре, в том числе о наличии свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, ежеквартально размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (пункты 5-8 статьи 1 вышеуказанного закона).

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств наличия иных оснований, препятствующих заключению договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя, ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов