Дело №1-402/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Жилкова С.В. представившего удостоверение №760 от 03.09.2015 года и ордер №323 от 29.08.2017 года, при секретаре Барановой Е.И., а также потерпевшего ФИО2 его представителя адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение №411 от 10.12.2004 года и ордер №69/1 от 29.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 декабря 2016 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ГГГ двигался по левой полосе движения проезжей части ул.Меркулова г.Липецка, со стороны ул.Водопьянова в направлении пр.60 лет СССР, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, перед двигавшимся справа и снизившим перед пешеходным переходом скорость движения автомобилем, продолжил движение, въехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности напротив 

<

...> допустил наезд на пешехода ИАА., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ИАА были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в правой височной доли, эпидурального кровоизлияния на уровне полюса левой височной доли, перелома левой височной кости, подкожной гематомы мягких тканей головы, ссадин лба, гемосинуса основной пазухи; ссадины конечностей. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенные в действие с 1 июля 1994 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 на учетах в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, оснований для применения ст.62 ч.5 УК РФ, не имеется. 

Поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Потерпевшим заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 16 000 рублей, что документально подтверждено. 

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома – места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы муниципального образования – Усманского района Липецкой области и не изменять своего места жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в пользу потерпевшего ИАА в сумме 16 000 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова