Дело № 2-1743(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рагулина О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиханчиной Е.Ю.

истца ФИО1, ее представителя адвоката Кузнецова С.А., действующего по ордеру № 1786 от 25 мая 2018г. и удостоверения 1994, выданного Управлением МЮ РФ по Красноярскому краю,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.04.2018г.,

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании проживающей на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, передачи ключей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма и обязании заключить договор социального наймажилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что она в качестве члена семьи нанимателя была переселена в указанное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства. В 2002 году за ней было сохранено право пользования указанной квартирой, в настоящее время она проживает в спорном жилье на условиях договора социального найма, производит оплату за коммунальные услуги, однако она не включена в договора найма. Ее тетя- ФИО2 с 2001г. не проживает в спорном жилье, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, мер к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3-5).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 2000 года, где кроме нее в квартире прописана ее племянница ФИО1 С лета 2007 года у нее нет доступа в спорное жилье, так как ФИО1 с сожителем выгнали ее из квартиры, сменив замки и сдали квартиру в аренду, с ее имуществом. Поскольку незаконными действиями ФИО1 ей был причинен моральный вред, просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от жилого помещения (л.д. 130-132).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецов С.А. исковые требования поддержали, по встречным исковым требованиям возражали. 

Дополнительно ФИО1 пояснила, что ранее ее бабушка 

<

данные изъяты> С.Н. являлась нанимателем 

<

адрес>, где проживала со своими дочерьми-

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>. В той же квартире проживала и она с самого рождения и была прописана в ней по месту жительства своей матери –

<

данные изъяты>. В 2000г. бабушкой был произведен обмен на спорное жилье – 

<

адрес>, они все, кроме 

<

данные изъяты> О., переехали в указанную квартиру. Договор найма был оформлен на ФИО2 Поскольку мама вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, она в квартире на регистрационный учет не встала, но вместе с ней и бабушкой они проживали в квартире постоянно. В 2001г. ФИО2 вышла замуж и выехала из квартиры, проживала в 

<

адрес>. Бабушка 

<

данные изъяты> С.Н умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в квартире остались проживать она и ее мама, которую в 2002г. лишили родительских прав, а ее поместили сначала в Приют, а потом передали под опеку. До 2004г. в квартире проживала только ее мать 

<

данные изъяты> Е.Н., которая погибла при пожаре в указанной квартире в 2004г. Квартира сильно выгорела, восстановлением занималась ее опекун. Указанной жилье было закреплено за ней администрацией г.Ачинска, при помещении в Приют была произведена ее регистрация в указанной квартире с учетом переноса регистрации с квартиры по адресу: 

<

адрес>. По достижению совершеннолетия она переехала жить в спорное жилье, произвела в нем ремонт, вместе с опекуном 

<

данные изъяты> восстановила квартиру после пожара. Она проживает в квартире на условиях социального найма. ФИО2 же не проживает в спорном жилье с 2001 года, после выезда из квартиры больше в нее не вселялась и попыток к этому не предпринимала. Ее вещей в квартире нет. Они не поддерживали с ней отношения до 2013г. и 

<

данные изъяты> никогда о своих правах на квартиру не заявляла. Она и ее сожитель препятствий во вселении ФИО2 не чинили. В 2017 году она обратилась к ФИО2 с просьбой о снятии с регистрационного учета в спорном жилье для последующей приватизации жилья, на что последняя ответила отказом, сказала что ей нужны деньги, другого жилья у нее нет и стала обращаться в полицию и администрацию города по поводу сдачи квартиры в аренду. Полагает ФИО2 утратившей право пользования квартирой с 2001г., в связи с чем просит обязать администрацию г.Ачинска перезаключить договор найма на жилое помещение с ней.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 155, 152, 163) в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ранее допрошенная в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражала. Пояснив, что действительно она с мамой и сестрами, а также племянницей 

<

данные изъяты>, проживали в квартире: 

<

адрес>, где были включены в договор найма. Указанную квартиру поменяли на квартиру в 

<

адрес>. После смерти матери- нанимателя спорного жилья в 2001 году она переоформила договор найма на себя. 

<

данные изъяты> была прописана в спорной квартире. Обстоятельств выезда из квартиры добровольно на иное постоянное место жительства в 2001г. подтверждает. Вместе с тем, полагает она сохраняет права на указанное жилое помещение, поскольку с 2017г. она не могла проживать в квартире, ввиду сдачи квартиры племянницей в аренду посторонним гражданам (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 по исковым требованиям ФИО1 возражала, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором по исковым требованиям ФИО1 возражал, поскольку она не включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 60, 155, 167, 168).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без участия их представителя с учетом имеющихся документов (л.д. 155, 160).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, тогда как в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонаймавследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Пленуме ВС РФ, по данному делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению является выяснение причин выезда ФИО2 из спорного жилого помещения и момент возникновения права ФИО1 на квартиру.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под № 1.5.1.1419.001 по записи от 14.07.2004г. (л.д. 70).

Квартира 

<

адрес> предоставлена 

<

данные изъяты> С.Н. по ордеру № от 20.11.1991г. В ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства наряду с нанимателем 

<

данные изъяты> С.Н. с 07.02.1992г. ее дочери ФИО2, 

<

данные изъяты> О.Н., 

<

данные изъяты> Е.Н. с 17.01.1992г. до 2000 года (л.д. 166).

Истец ФИО1 родилась в 1992г. в указанной квартире, и наряду со своей матерью 

<

данные изъяты> Е., проживала в квартире вместе с бабушкой 

<

данные изъяты> С.Н., в качестве члена ее семьи.

Договор найма на квартиру по уд.

<

данные изъяты> не сохранился.

На основании обменного ордера № от 7 июля 2000г. 

<

данные изъяты> С.Н. был произведен обмен указанной квартирына квартиру в 

<

адрес> (л.д.65).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире по месту жительства поставлены на регистрационный учет с 11.07.2000г. 

<

данные изъяты> С.Н. и 

<

данные изъяты> с 18.07.2000г. зарегистрирована ФИО2, с 17.04.2001г. несовершеннолетняя ФИО1 (л.д.11-12,63).

Впоследствии 

<

данные изъяты> с 15.03.2001г. снята с регистрационного учета по смене места жительства, 

<

данные изъяты> выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГг.

17 апреля 2001 года с ФИО2 заключен типовой договор социального найма на квартиру в 

<

адрес> (л.д. 10, 34-35).

Как следует из пояснения истца и ответчика в судебном заседании, ФИО1 с рождения вместе со своей матерью 

<

данные изъяты> Е.Н., являющейся членом семьи нанимателя 

<

данные изъяты> С.Н., проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с бабушкой 

<

данные изъяты> С.Н. и тетями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а потом вместе со всеми переехала в квартиру в 

<

адрес>. 

После лишения матери ФИО1 –

<

данные изъяты> родительских прав 19.06.2002г., истец находилась на полном государственным обеспечении в 

<

данные изъяты> в последствии Распоряжением Главы г. Ачинска от 05.05.2003 года №-р. передана под опеку 

<

данные изъяты> Н.Н. (л.д. 9, 143), с которой проживала до совершеннолетия.

Постановлением Главы г. Ачинска от 02.08.2002 №-п за ФИО1 сохранено право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 7, 146, 147).

<

данные изъяты> Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Таким образом, как ФИО2, так и истец ФИО1 с матерью 

<

данные изъяты> Е.Н. являлись членами семьи нанимателя 

<

данные изъяты> С.Н., вселены и проживали в спорной квартире на законных основаниях, на условиях социального найма.

Доказательств вселения указанных лиц на иных условиях сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Законность вселения ФИО1 в квартиру и ее регистрация по указанному адресу, никем не оспаривалась. С момента совершеннолетия она несла бремя содержания данной квартиры, оплачивали все коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются и копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 104, 105), а также показаниями допрошенного в судебном заседании 

<

данные изъяты> Н.Н.

Иного жилья ФИО1 в собственности либо на условиях найма не имеет, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по 

<

адрес>, Росреестра и администрации г. Ачинска (л.д. 59, 109).

Наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире в совокупности с фактическим пользованием жилым помещением суд расценивает как условие реализации права на жилище и возникновение у нее права на квартиру на условиях социального найма. В связи с чем, не включение ФИО1 в договор найма, не может свидетельствовать оботсутствии у нее прав на жилое помещение.

Действия же ответчицы ФИО2 свидетельствуют о том, что с конца 2001г. она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из ее собственных пояснений в судебном заседании 25.05.2018г. (л.д.123), в 2001г. она в связи с созданием семьи добровольно выехала из квартиры, переехала в дом супруга, расположенный на 

<

адрес>, где постоянно проживала до 2008г., по возвращении в 2008г. в г. Ачинск в квартиру не вселилась.

В 2004г. при пожаре квартира была повреждена огнем, восстановлением жилья занималась опекун несовершеннолетней ФИО1 – 

<

данные изъяты> за счет собственных денежных средств и средств опекаемой. ФИО2 участия ни в восстановлении квартиры и проведении ремонта не принимала, с 2001г. содержанием жилья не занимается, коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на нее, не оплачивает. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 не могла вселиться в квартиру в силу объективных причин, ею не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ довод ответчика о том, что со стороны ФИО1 чинились препятствия в ее вселении в квартиру, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются ее же пояснениями о том, что вернувшись в 2008г. в г.Ачинск, она поддерживала отношения с ФИО1 и ее мужем, они общались, однако разговора о квартире и ее вселении в нее до весны 2017г. не было.

Кроме этого, судом учитывается, что на 2008г. ФИО1 1992г.р. была несовершеннолетней и не могла оказывать препятствие ответчице в ее вселении в квартиру, поскольку сама проживала у опекуна.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями 

<

данные изъяты> Н.Н., 

<

данные изъяты> О.Н.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> Н.Н. пояснила, что после произведенного обмена квартир, ее мать 

<

данные изъяты> С.Н., а также сестры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> со своей дочерью 

<

данные изъяты> вселелись и проживали совместно в спорной квартире. В 2001 году мать умерла, после чего 

<

данные изъяты> вышла замуж, забрала свои вещи и переехала к мужу в 

<

адрес>. Сестра 

<

данные изъяты> злоупотребляла спиртным, ее лиши родительских прав на 

<

данные изъяты>, племянницу передали ей под опеку. В 2004 году в спорном жилье произошел пожар и мать 

<

данные изъяты> погибла, квартиры была сильно повреждена, в ней невозможно было проживать. Она как опекун 

<

данные изъяты> занималась восстановлением квартиры, заменила полы, окна, дверь, произвела косметический ремонт. После совершеннолетия 

<

данные изъяты> проживала в спорном жилье, был период когда сдавала квартиру в аренду, т.к. были нужны деньги на погашение задолженности по коммунальным услугам. ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным, оплату за жилье не производит, участие в ремонте не принимала. После возвращения в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> требования о вселении в квартиру не заявляла, вообще о квартире разговора с ее стороны не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> О.Н. дала аналогичные показания. 

Показания свидетелей принимаются судом, поскольку они полны, последовательны, согласуются как с материалами дела, так и пояснениями сторон в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель 

<

данные изъяты> О.А. суду пояснила, что со слов своей знакомой ФИО2 ей известно, что ее родственники не пускают ее в квартиру с 2015г. Племянница сдавала квартиру без ее согласия в аренду, по поводу чего она обращалась с жалобами в администрацию г.Ачинска и полицию.

Показания данного свидетеля не подтверждают позицию ФИО2 об отсутствии возможности вселения в квартиру ввиду неправомерных действий истца, равно как не подтверждают их и обращения ФИО2 в администрацию г.Ачинска и в органы полиции в мае 2017г. (л.д.61,106), поскольку свидетельствуют лишь о попыткахответчика разрешить вопрос о незаконной сдаче квартиры в аренду без ее согласия. 

Указанные обращения ФИО2 не является надлежащим требованиям о вселении в спорное жилье, поскольку указанные органы не правомочны решать вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении граждан в жилье.

Требование о нечинении препятствий в пользовании жильем и обязании передачи ключей, заявлено ответчиком лишь 29.05.2018г. в качестве встречного иска после возбуждения судом 23 апреля 2018г. гражданского дела по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным факт выезда ФИО2 из квартиры 

<

адрес> в другое место жительство и непроживание в ней с конца 2001г., то есть более 16 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жильем, что следует расценивать как добровольный односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой. 

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО2 об обязании нечинить препятствия в пользовании жильем и передачи ключей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФдееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что ФИО1 вселена и проживает в квартире на условиях социального найма, требования истца о перезаключении договора найма с ней, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 проживающей на условиях социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию г.Ачинска заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, и о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018г.