Дело № 2 – 1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 25.10.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № № в сумме 15000 руб. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование займом согласно индивидуальным условиям договора займа. Истец исполнил обязательства по договору, выдал сумму займа ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил надлежащим образом. 29.09.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по долгу ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.04.2019г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. Договор микрозайма действует до полного возврата микрозайма, проценты начисляются на остаток основной суммы микрозайма. За период с 26.10.2016г. по 18.06.2017г. сумма основного долга составляет 15000 руб., проценты - 59925 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 руб.76 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с нахождением в другом городе, исковые требования признал частично, не согласен с суммой начисленных процентов, поскольку проценты могут начисляться должнику только на оставшуюся часть суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 25.10.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15000 руб. сроком до 24.11.2016г. с уплатой 622,20% годовых (л.д. 8). Согласно договору сумму займа 15000 руб. и проценты в сумме 7140 руб. заемщик должен вернуть 24.11.2016г.

29.09.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по долгу ФИО2 (л.д. 11-17).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 74925 руб. из них сумма основного долга 15000 рублей и 59925 руб. проценты по договору за период с 26.10.2016г. по 18.06.2017г. (л.д.18). Ответчиком не оспаривается, что сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Согласно договору микрозайма от 12.01.2016г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2,6,7,12 договора микрозайма от 12.01.2016г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 12.01.2016г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 12.01.2016г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку и штрафы. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.01.2016г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга по договорам займа и процентов по договору подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы задолженность по основному долгу в размере 15000 руб., проценты за период с 25.10.2016г. по 24.11.2016г. в размере 7140 руб., за период с 25.11.2016г. по 18.06.2017г. в размере 1195 руб. 83 коп. При определении процентов за период с 25.11.2016г. по 18.06.2017г. суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., Определении Верховного Суда РФ № 25-КГ/18 от 22.01.2019г.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, следует, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 14%.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 25.11.2016г. по 18.06.2017г. составляет 1195 руб. 83 коп. (15000х205/360х 14).

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8335 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 07 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за период с 26 октября 2016г. по 18.06.2017г. в сумме 8335 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.07 коп., всего 24235 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019г.