Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя и представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны РФ об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «Центральное» ООО «ГУЖФ», Министерству обороны РФ об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Главное управление жилищным фондом» с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

адрес>, выраженного в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5, 96 том 1).

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования. Факт проведения общего собрания собственников МКД в указанный период времени подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное собрание не является законным, так как не имеет кворума, о проведении собрания истца не извещали, протокол составлен в нарушение ЖК РФ (л.д. 2-5 том

1).

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчикам Обособленному подразделению «Центральное» ООО «ГУЖФ» с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

адрес> выраженного в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9 том 4).

В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в их доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования. Данное собрание проведено с существенными нарушениями при его проведении, а именно: инициатор собрания ФИО8 участия в собрании не принимал, собрание проведено в отсутствие кворума, в собрании истец участия не принимал и не был осведомлен о его проведении (л.д. 6-9 том 4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ (л.д. 45 том 1).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 2-149/2019 и ФИО1 2- 484/2019 объединены в одно производство (л.д. 170 том 3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал к Министерству обороны РФ, поскольку именно оно явилось инициатором собрания в лице ФИО9 Пояснил суду, что протокол он получил только летом ДД.ММ.ГГГГ. после чего и обратился в суд. В собрании он участия не принимал, вернее он находился в месте проведения собрания, но не понял, что это собрание собственников жилья, голосовать ему никто не предлагал, просто сообщили, что теперь тарифы будут другие. Тарифы установленные на общем собрании существенно завышены, все жители военного городка это обсуждали. Инициатор собрания ФИО9 не присутствовал на собрании. Голосования фактически не было, вопрос на повестке дня не обсуждался, кворума не было. Уже после проведения собрания он проголосовал в решении собственника против повышения тарифов. В суд, об оспаривании данного решения, он не обратился сразу, так как протокол ему на руки не выдавали. Совместно с другими жителями военного городка он обращался к военному прокурору, чтобы выяснить по какой причине подняли тариф. Через месяц пришло письмо о том, что военный прокурор Чебаркульского гарнизона провел расследование по поводу общего собрания и сделал вывод о незаконности собрания. Инициатор собрания ФИО9 на нем не присутствовал и просто так расписался в протоколе общего собрания. Обращаясь в прокуратуру, он думал, что прокурор разберется с этой ситуацией, поэтому не обращался в суд. Просил срок обращения в суд восстановить, так как его права были нарушены. Тариф незаконно был завышен. До общего собрания они платили по 9,52 руб., а стало 22,62 руб., в то время для городка ООО «ГУЖФ» ничего не делалось и он пришел в полный упадок.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования к Министерству обороны РФ поддержал в полном объеме. Пояснил, суду, что ФИО2 узнала о проведенном общем собрании после официального сообщения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования протокола. Так как только в письме содержалась совокупность всех обстоятельств по проведенному в ДД.ММ.ГГГГ общему собранию. В письме был протокол общего собрания, список собственников. При проведении общего собрания инициаторами были нарушены нормы ЖК РФ, не было уведомлений перед ведением общего собрания, отсутствовал кворум.

Ответчик ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены(л.д. 113, 117-127, 128-131 том 4).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136 том 4).

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором в том числе заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 138-141 том 1, 52-55 том 4).

Представитель ответчика Обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, извещен

ежащим образом (л.д. 133 том 4).

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 134 том 4).

Представитель третьего лица ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132 том 4).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление организацией.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45,46,47,48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений.

Согласно ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному гражданину.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том 1,6-10 том 2).

ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были приняты решения по 12 вопросам, поставленным на голосование, в том числе установлен размер платы 21,62 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома (вопрос 1 повестки), а также установлена дата изменения тарифа с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2 повестки) (л.д. 12-14 том 1).

Инициатором данного собрания явилось: Министерство обороны РФ, от имени которого на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО8 (л.д. 147 том 1).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> составляет 3 222, 2 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1 860, 5 кв.м., кворум - 1645 кв. м.

Между тем, из представленных в материалы дела листов голосования следует, что в голосовании принимали участие следующие собственники жилых помещений:

- ФИО12 являющаяся собственником Vi доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 1-5 том 2, л.д. 153-154 том 3);

- ФИО13 являющийся собственником Vi доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 1-5 том 2, л.д. 155-156 том 3);

- ФИО14 являющаяся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 157-158 том 3);

- ФИО1 являющийся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 179-183 том 2, л.д. 159-160 том 3, л.д. 10 том 4).

Таким образом, исследовав листы голосования, суд установил, что участие в голосовании принимали собственники квартир в доме 

<

адрес>, обладающие 205,3 кв.м. голосами, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, судом при разрешении спора учитывается, что инициатор собрания представитель Министерства обороны РФ -ФИО9, участия в собрании проведенном в форме очного голосования не принимал.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, самого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ данными в рамках проведения военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона проверки по обращениям жильцов (л.д. 70-71 том 3), и не оспорено стороной ответчиков.

Как следует из положений ст.44.1 ЖК РФ проведение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома в очной форме предполагает совместное присутствие собственников помещений в данном доме на общем собрании для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, поскольку ФИО8 как представитель Министерства обороны Российской Федерации в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> лично не присутствовал, то голоса Министерства обороны Российской Федерации не могут учитываться в подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Таким образом, проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является неправомочным (не имеющим кворума), а принятые на нем решения недействительными (ничтожными) в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку в общемсобрании приняли участие только четыре собственника помещений, обладающие голосами соответствующим 205,3 кв.м., при общем необходимом количестве голосов не менее 1611,1 кв.м. (3 222,2 кв.м./2).

По смыслу ст.ст.44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как установлено в судебном заседании, инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> являлось Министерство обороны Российской Федерации, интересы которого на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО8, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ГУЖФ», а ФИО1 к Обособленному подразделению «Челябинский» ООО «Главное управление жилищным фондом» - надлежит отказать.

Иски ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным -удовлетворить, так как проведенное ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие кворума собрание собственников жилья является ничтожным.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» о пропуске срока для обращения в суд, отклоняются судом, поскольку иск удовлетворен к ответчику Министерству обороны РФ, которое о пропуске срока исковой давности не заявляло.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны РФ об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений жилого дома 

<

адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ГУЖФ», и иска ФИО1 к Обособленному подразделению «Центральное» ООО «ГУЖФ» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий