Дело № 12-43/2023 копия

УИД 52MS0160-01-2023-002128-29 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 21 декабря 2023 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юй В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 октября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юй В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Китая, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 октября 2023 года Юй В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юй В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 октября 2023 года отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, подлежащее отмене. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юй В. извещенный о времени и месте, рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, однако постановление об административном правонарушении он не получал. Также пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ему, однако за рулем указанного транспортного средства 25.06.2023 года находился не он, а другой человек. Административный штраф в настоящее время уплачен.

В судебном заседании представитель Юй В. - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 20.07.2023 года Юй В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление направлено Юй В. 20.07.2023 года (л.д.12), возврат из-за истечения срока хранения 02.08.2023 (л.д.13), вступило в законную силу 13.08.2023, следовательно, установленный законом срок для добровольной уплаты административного штрафа истек. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юй В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что постановление об административном правонарушении Юй В. не получал, суд находит не состоятельными. 

Из материалов дела следует, что согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2023 г. №, собственник (владелец) транспортного средства Юй В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2023 г. № направлена Юй В. заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено сопроводительным документом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией почтового конверта, согласно которым почтовое отправление адресатом не получено, 02 августа 2023 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и вручены отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению Юй В. копии постановления, вынесенного в отношении Юй В. по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, Юй В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии постановления, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.

Таким образом из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником (владельцем) транспортного средства являлся Юй В., проживающий по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе Юй В. указывал, адрес своего проживания: 

<

адрес>. В судебном заседании Юй В. также подтвердил, что проживает по указанному адресу.

Указанное постановление в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу 13 августа 2023 года - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

Довод Юй В., о том, что он не находился 25.06.2023 года за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения дела несостоятельно, поскольку противоречит нормам права и юридически значимым фактам, подлежащим доказыванию в рамках исследуемого правонарушения, и не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Юй В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку данную обязанность Юй В. в указанный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно до 13 октября 2023 не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Юй В., что в настоящее время административный штраф уплачен 14.10.2023 года на выводы суда не влияют, поскольку состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Вина Юй В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела, из которых следует, что штраф он не оплатил в установленной законом срок. 

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Действия Юй В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вина Юй В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказывается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023 года, копией постановления по делу 20 июля 2023 г. №, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Юй В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил. Постановление о привлечении Юй Вэньхай к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 24 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 октября 2023 года, о привлечении к административной ответственности Юй В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Китая оставить без изменения, а жалобу Юй В. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна.

Судья В.Н. Комяк