<

данные изъяты>

Дело №1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, на кухне общего пользования, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес> в п.Любохна Дятьковского района Брянской области, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, используя доверительные отношения с ФИО2, путем обмана, по предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего смартфон. ФИО2, не зная о преступном умысле ФИО3, передал последнему смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J1», принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 Получив смартфон, ФИО1 скрылся с ним, похитив смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J1» стоимостью 6291 рубль, с находящимися в нем Flesh накопителем micro CD Kingston объемом 16 Гб стоимостью 428 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» общей стоимостью 100 рублей и чехлом из кожзаменителя марки «Dekker Sam J1» стоимостью 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7449 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хохлов Н.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возвращение похищенного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – упаковку от смартфона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY J1» с наклейками imei, руководство пользователя смартфоном, упаковку от защитного стекла, упаковку от чехла для смартфона, флэш-накопитель micro CD Kingston объемом 16 Гб, смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J1», чехол для смартфона марки «SAMSUNG GALAXY J1», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – упаковку от смартфона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY J1» с наклейками imei, руководство пользователя смартфоном, упаковку от защитного стекла, упаковку от чехла для смартфона, флэш-накопитель micro CD Kingston объемом 16 Гб, смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J1», чехол для смартфона марки «SAMSUNG GALAXY J1», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов

<

данные изъяты>