УИД 68RS0002-01-2023-001014-19

Дело № 2-1180/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 18 » июля 2023 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к ООО «Стальтех», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» обратилось в суд с иском к ООО «Стальтех», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 29.08.2019г. в размере 14000000 руб.,. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., указав в обоснование требований, что 29.08.2019г. между ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и ООО «Стальтех» был заключен договор займа *** на сумму *** руб. под 0,2% в день со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата всей задолженности по займу, на срок по 29.07.2020г.

В обеспечение договора предоставления займа *** от 29.08.2019г. поручителем выступил ФИО1 на основании договора поручительства *** от 29.08.2019г. 

Займодавец передал заем в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа 29.07.2020г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2020г. срок действия договора был продлен до 29.01.2021г. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2021г. срок действия договора был продлен до 29.07.2021г. 

ООО «Стальтех» в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением условий договора займа *** от 29.08.2019г., 21.11.2022 г. в адрес ООО «Стальтех» была направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа в срок до 05.12.2022г.

09.12.2022г. в адрес поручителя ФИО1 также была направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа в срок до 19.12.2022г.

Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность перед ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» не погасили.

ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» просит взыскать с ООО «Стальтех», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа *** от 29.08.2019г. в размере 14000000 руб., в том числе: основной долг – 5000000 руб., проценты за период с 29.08.2019г. по 12.04.2023г. – 6520000 руб., неустойка – 2480000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 60000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как разъяснено вп.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп.1 ст.809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.1 и ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.08.2019г. между ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и ООО «Стальтех» был заключен договор займа ***, в соответсвии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном настоящим логовором.

Согласно п.1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** руб. на срок по 29.07.2020г. (включительно). под 0,2% в день со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата всей задолженности по займу.

При возникновении просроченной задолженности заемщике уплачиваеи займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной зкадолженности за каждый день просрочки исполениня обязательств. (л.д.7-11). 

В обеспечение договора предоставления займа *** от 29.08.2019г. поручителем выступил ФИО1 на основании договора поручительства *** от 29.08.2019г., в соотвествии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа *** от 29.08.2019г. (л.д.20-21).

ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» взятые на себя обязательства по договору займа *** от 29.08.2019г. выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Стальтех» заем в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от 29.08.2019г. (л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением *** от 29.07.2020г. срок действия договора был продлен до 29.01.2021г. (л.д.13-14).

В соответствии с дополнительным соглашением *** от 29.01.2021г. срок действия договора был продлен до 29.07.2021г. (л.д.15-16).

В связи с неисполнением условий договора займа *** от 29.08.2019г. 21.11.2022 г. в адрес ООО «Стальтех» была направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа в срок до 05.12.2022г.(л.д.22), которая оставлена без удовлетворения.

09.12.2022г. в адрес поручителя ФИО1 также была направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа в срок до 19.12.2022г. (л.д.23), также оставленная без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа *** от 29.08.2019г. составила 14000000 руб., в том числе: основной долг – 5000000 руб., проценты за период с 29.08.2019г. по 12.04.2023г. – 6520000 руб., неустойка – 2480000 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиками возражения на иск не представлены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» (ИНН ***) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» с ООО «Стальтех» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт серии ***) в солидарном порядке задолженность по договору займа *** от 29.08.2019г. в размере 14000000 руб., в том числе: основной долг – 5000000 руб., проценты за период с 29.08.2019г. по 12.04.2023г. – 6520000 руб., неустойка – 2480000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Абрамова 

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова 

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 июля 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1180/2023 Ленинского районного суда г. Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов