№ 12-80/2020 

УИД 76RS0010-01-2020-000597-16

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., 

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203478139090 от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203478139090 от 02 апреля 2020 года ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 02 апреля 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить, указав что основанием для привлечения к ответственности послужил факт фотофиксации движения 25 марта 2020 года по адресу: 199 км 870 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» автомобиля «Камаз 5490-DS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», - осуществление повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Между тем в момент фотофиксации правонарушения они владельцем автомобиля не являлись, автомобиль передан по договору аренды ООО «ТРАНСКОМ». Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «ГрандЛайн», будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года и актом приема-передачи от 05 июня 2019 года, предоставленного судом заявителю, ООО «ГрандЛайн» передало транспортное средство «Камаз 5490-DS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в аренду ООО «ТРАНСКОМ». Срок действия указанного договора по 31 декабря 2019 года (л.д. 7).

Административное правонарушение было зафиксировано 25 марта 2020 года, в связи с чем довод заявителя о том, что на момент его совершения автомобиль находился во владении ООО «ТРАНСКОМ», суд считает несостоятельным.

Кроме того, довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя не принят судом во внимание, ввиду того что в соответствии с детализацией оплаты ООО «РТИТС» за период с 01.03.2020 года по 25.03.2020 года автомобиль «Камаз 5490-DS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № не значится в числе транспортных средств, за которые производилась оплата (л.д. 12). 

Таким образом, оснований для освобождения ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности суд не усматривает. Действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203478139090 от 02 апреля 2020 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Захарова