№12-631/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ Фио №0356043010123121802049060 от 18 декабря 2023г., которым 

ФИО1, персональные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023г. заместителем начальника МАДИ вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО1 признана виновной в том, что 12.12.2023 г. в 12 ч. 49 мин. по адресу: 

<

...>, при управлении транспортным средством марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка 360 С», заводской номер S36000311020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-10-2022/191604461, действительное до 05.10.2024 г.

В жалобе ФИО1 указывает, что ее автомобиль бы припаркован вне зоны действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, в связи с чем, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

Указанные доводы жалобы подтверждаются приложенными к жалобе фотографиями, из которых, путем сопоставления этих фотографий с фотоматериалом, приложенным к обжалуемому постановлению, очевидно усматривается, что автомобиль ФИО1 при фиксации правонарушения действительно был припаркован вне зоны действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, объективно опровергается приложенными к жалобе документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Фио №0356043010123121802049060 от 18 декабря 2023г. в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.

СудьяА.ФИО2