Дело № 12-171/2020

91RS0009-01-2020-003154-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №_____ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

указанным постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что он является собственником автомобиля _________ гос.рег.знак №_____, но автомобиль был у него изъят 07.11.2019г. подполковником юстиции Д.А.А. как вещественное доказательством и возвращен З.А.Н. на ответственное хранение до суда. В настоящий момент автомобиль находится у З.А.Н. (_________).

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», прошедшим поверку, которая действительна до 31 марта 2021 года, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 07.08.2020г. в 13:53:49 часов по адресу: Костромская область Шарьинский район, ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» водитель транспортного средства _________ государственный регистрационный знак №_____, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: _________, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН Темп» №МТ0286, которым зафиксировано вменяемое правонарушение. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме 22.05.2018г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в один из дней июля 2016 года, находясь на автостоянке у ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...>, введя в заблуждение З.А.Н., под предлогом продажи автомашины, принадлежащей последнему, путем обмана завладело автомашиной _________ государственный регистрационный знак №_____. После чего, в один из дней июля 2016 года неустановленное лицо, находясь на территории автосалона «Дакар» по адресу: 

<

...>, продало вышеуказанную автомашину, причинив своими преступными действиями З.А.Н. материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.

07.11.2019г. старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Д.А.А. вынесено постановление о производстве выемки у свидетеля ФИО1 автомобиля №_____ государственный регистрационный знак №_____, поскольку в ходе расследования уголовного дела, согласно данным ФИС ГИБДД указанный автомобиль был 15.02.2017г. продан ФИО1

07.11.2019г. старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Д.А.А. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в котром указано, что 07.11.2019г. на стоянке ООО «Бизнес-Экспресс» по адресу: _________, у свидетеля ФИО1 в ходе проведения выемки были изъяты ключи и документы к автомобилю _________ государственный регистрационный знак №_____, а также данный автомобиль. Указанным постановлением ключи и документы к автомобилю, а также сам автомобиль _________ государственный регистрационный знак №_____ возвращены владельцу - З.А.Н..

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомашина _________ государственный регистрационный знак №_____, собственником которой является ФИО1, не находилась во владении и пользовании данного лица. В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу в отношении заявителя жалобы об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №_____ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: