Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Норильск район Талнах 23 октября 2017 года 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретарях Муратовой Э.Ф., Шаклеиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Безрукова В.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Бастрыгина А.Ю.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края по ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего – брата ФИО2

Преступление совершено в районе 

<

адрес> 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после распития в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и его брат ФИО2 вышли из квартиры на лестничную площадку между 4-м и 5-м этажами подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 из личных неприязненных отношений к брату ФИО2, сложившихся на бытовой почве, в период времени с 02.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возможности причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и желая его причинить, не предвидя наступления его смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, действуя умышленно и целенаправленно, руками толкнул ФИО2 в спину, от чего тот упал на лестничную площадку четвертого этажа, после чего умышленно нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и не менее 5-ти ударов руками в область груди. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: - закрытой черепно-мозговой травмы, представленной острой субдуральной гематомой в основании и на полюсе передней и средней черепных ямок слева, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на полюсах лобных долей обоих полушарий, ушибом лобных долей обоих полушарий; закрытой черепно-лицевой травмой, представленной многооскольчатым вдавленным переломом костей носа со смещением костных отломков в передне-заднем направлении, синюшными провоподтеками в области век обоих глаз, сливающихся на спинке носа, ушибленной раной нижней губы слева, которые в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 10.00 часов от отека и сдавления головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, вследствие полученной им сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, которая явилась непосредственной причиной его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись дать показания, вину по предъявленному обвинению признал частично, поясняя, что брата убивать не хотел, только столкнул с лестницы, удары ему не наносил. Также показал, что жил с братом Эльдаром в одной квартире, брат не работал, ничем не занимался. Вечером выпивал пиво, потом сказал брату вынести мусор, пошел с ним, чтобы проконтролировать. Все происходило ночью. Брат с неохотой вынес мусор, это разозлило его, и со злости он толкнул брата с лестницы, тот упал, ударился головой. Подошел к нему, он хрипел, ничего не говорил, молчал, взял его подмышки, унес домой, положил на кровать, брат дышал, сам пошел спать, так как был пьяный. Утром проснулся, пошел к брату в комнату, тот не дышал, потолкал его, понял, что он мертвый, испугался. Рассказал знакомому, тот потом вызвал полицию. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО2 пояснял, что схватил брата за одежду и со всей силы толкнул его по лестничному маршу в сторону четвертого этажа, отчего он по инерции в полете повернулся лицом к лестничному маршу и упал на него, ударившись головой, проскользив на животе до лестничной площадки четвертого этажа, после падения повернулся лицом к потолку. Подошел к нему, у брата была разбита бровь, из носа шла кровь. Встав над ним, нанес ему со всей силы удары кулаками в грудь не менее пяти ударов, и в лицо не менее трех ударов, при этом удары были в область носа и губ. Когда наносил удары по лицу, брат потерял сознание, осознав, что сделал, потащил его в квартиру. В квартире положил на кровать в его комнате. Убивать его не хотел, все получилось сгоряча, из-за того, что перепил спиртное. Посидев в его комнате, пошел спать. Проснувшись утром, зайдя к брату в комнату, увидел, что брат не подает признаков жизни, понял, что из-за его действий брат скончался. В скорую и полицию не звонил, так как боялся, что избил брата, и он от этого умер. ДД.ММ.ГГГГ пришел к другу ФИО10 и сообщил, что умер брат и его труп лежит в квартире. ФИО10 спросил, почему не сообщил об этом в скорую и полицию, на что ответил, что боится сообщать, так как обвинят в убийстве брата. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. В отделе полиции сознался в совершенном, добровольно написал явку с повинной. Вину в том, что толкнул брата с лестницы и нанес удары кулаками ему по лицу, признает полностью (т.1 л.д. 184-188).

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, ФИО2 пояснял, что вину признает частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и убийства брата у него не было, хотел его только побить. Телесные повреждения – удары по лицу руками причинял брату только в подъезде на лестничной площадке, после того как столкнул брата. Точного количества ударов не помнит, но было не менее трех ударов. Брата столкнул с лестницы, так как был пьян и зол из-за того, что он ничего не делает по дому. Именно от его действий скончался брат, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и его убийства не было (т.1 л.д. 198-200). 

Согласно показаний ФИО2 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии адвоката, следует, что когда они с братом вышли из квартиры и пошли на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, после того как, брат выкинул мусор, он развернул брата спиной – лицом к лестничному маршу, схватив за плечи и толкнул, он упал на ступеньки, еще пролетел. Потом, когда спустился к нему, приподнял его, лицо было в крови, он дышал, нанес по лицу три удара, также ударил в грудь рукой. Потом взял его, затащил в лифт и понес домой, где положил его на кровать в его комнате, лицом вниз на подушку, он еще дышал. Утром обнаружил, что он мертвый. Испугался, никому не сообщал, потом позвонил знакомому. Впоследствии в полиции сообщил, что избил брата, при этом на него никакого давления не оказывалось (т. 1 л.д. 202-208).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, ФИО2 вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признавал частично, считал, что смерть брата наступила от падения на лестничную площадку, когда он его толкнул. Брату наносил около трех ударов в область лица. В тот момент был пьяный и ни о чем не думал, был зол на брата (т. 1 л.д. 218-219).

Не смотря на позицию ФИО2, выслушав потерпевшую, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 при вышеприведенных обстоятельствах, нашла подтверждение в ходе разбирательства по уголовному делу, и подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевший приходятся ей родными дядями, они проживали вместе в одной квартире. Свидетелем конфликтов между ними она не была. Из отдела полиции ей позвонил подсудимый и рассказал, что толкнул брата Эльдара и тот умер. О причине конфликта не говорил.

Показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-96), потерпевшая ФИО1 подтвердила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его соседом по лестничной площадке, жил с братом. Он с отцом были приглашены в качестве понятых в 

<

адрес>, где жил подсудимый с братом, там подсудимый пояснял, что он попросил своего брата вынести мусор, брат пошел выносить мусор, подсудимому что-то не понравилось, он толкнул брата с лестничной площадки, этажом ниже, брат упал лицом вниз, он подошел к брату, ударял в область головы, три или четыре раза. Потом его брат захрипел, подсудимый взял его подмышки, занес в квартиру, положил на кровать. Впоследствии подсудимый сообщил другу, что убил своего брата, а его друг сообщил в полицию. Подсудимый объяснял, что боялся сообщать в полицию, также пояснял, что ему не нравилось, что его брат нигде не работал, ничего не делал по дому. Кроме этого, находясь в квартире подсудимого при осмотре, видел наволочку в крови на кровати, где лежало тело потерпевшего. 06 февраля, когда пошел на работу, спускался пешком, видел лужу крови сантиметров 30-40. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сосед, жил с братьями, иногда выпивал на лестничной площадке. От следователя узнал, что подсудимый убил своего брата, когда тот выносил мусор - подсудимому что-то не понравилось, у них возник конфликт и он толкнул брата, тот упал на нижний этаж. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заступил на службу на дежурные сутки, прибыл в отдел, когда подсудимый уже находился в отделе полиции. Стало известно, что с места жительства подсудимого поступило сообщение о том, что его брат умер, на место выехала следственно-оперативная группа, был обнаружен труп, подсудимого доставили в отдел полиции. ФИО6 написал чистосердечное признание о причинении телесных повреждений своему брату, который впоследствии скончался. Позже приехал следователь Следственного комитета, они выехали по месту жительства ФИО6, который показал, как все произошло. Подсудимый сообщил, что между ним и братом возник конфликт, он избил брата, тот умер. Пояснил, что толкнул брата с этажа, показал пролет между этажами. С его слов, брат упал на спину, возможно на бок, потом перевернулся на спину, глаза у брата были открыты, он был в сознании, крови не было, подсудимый подошел, сверху нанес брату около трех ударов в голову и не менее пяти ударов в грудь. Потерпевший стал хрипеть, встать не мог, подсудимый поднял его за подмышки, принес домой, положил в комнату на кровать. Со слов подсудимого, конфликт с братом произошел из-за того, что тот не работал, все время лежал, сидел у него на шее. Со слов подсудимого при осмотре, понял, что при падении потерпевший ни обо что не ударялся головой, кровь, со слов подсудимого у брата появилась после ударов.

Показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 15-129), свидетель ФИО5 подтвердил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что выезжал по вызову, констатировал биологическую смерть потерпевшего. При осмотре тела, потерпевший лежал на кровати в комнате, лицом вниз, лицо было с синюшным оттенком, было подтекание крови на подушке, на спине, на руках - раны, покрытые струпом, были все признаки биологической смерти. Переднюю часть трупа он не осматривал. Подсудимый пояснял, что три дня назад выносил мусор, обнаружил потерпевшего без признаков жизни, занес его домой, уложил на кровать и три дня сидел дома, боялся вызвать полицию или скорую. 

Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что у потерпевшего имелся перелом костей носа и ушибленная рана, также черепно-мозговая травма. Травматическое ударное воздействие было в область лица, кровоподтеки на лице сформировались в результате перелома костей носа. Обнаруженные повреждения могли сформироваться как от ударного воздействия, так и в результате инерционной травмы, но ввиду отсутствия повреждений защитного характера на предплечьях, кистях рук, сделал вывод о том, что повреждения возникли в результате ударного воздействия в область лица, а не в результате падения. Повреждения могли быть причинены в результате нанесения ударов кулаком. Полагал, что повреждения в области лица не могли возникнуть при падении с высоты лестничного марша, поскольку как правило, должны быть повреждения задней поверхности предплечий, в области локтевых, коленных суставов, причем множественные, а в данном случае таких повреждений у потерпевшего не выявлено. Поэтому в данном конкретном случае имело место ударное воздействие. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении осмотра места происшествия, также с ним участвовал в качестве второго понятого его сын ФИО22. Осматривалась 

<

адрес>, в присутствии соседа ФИО15, проживавшего в этой квартире. В ходе осмотра квартиры ФИО6 рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, после решил высказать брату недовольства из-за того, что тот ничего не делает по дому, не работает. Со слов сына известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не мог уснуть и слышал крики Г-ных. Со слов ФИО6 следовало, что он точно не помнил, наносил удары брату Эльдару или нет, также с его слов, около 03.00 часов он заставил выкинуть брата мусор, они вместе спустились к мусоропроводу между 5 и 4 этажами. Пояснил, что когда брат Эльдар выкинул мусор, его разозлило, что тот медленно и лениво возвращался обратно, и он повернув брата лицом в сторону лестничного марша на четвертый этаж, скинул его на лестницу, после чего тот упал лицом на лестничный марш и скатился на площадку четвертого этажа. Далее, спустился к брату, и когда тот перевернулся на спину и попытался встать, нанес ему около трех ударов в область лица, в какую часть лица затруднился ответить. Пояснял, что был пьяный, наносил удары со всей силы, также нанес еще пять ударов в область груди. После ударов, со слов подсудимого, его брат начал храпеть, тогда потащил его домой, положил на кровать лицом в подушку. При осмотре на месте происшествия, на подушке и наволочке, имелись пятна крови. Также подсудимый пояснял, что растерялся после всего произошедшего и пошел спать. Утром следующего дня обнаружил, что брат скончался. О произошедшем никому не рассказывал, так как боялся и переживал, что его могут посадить. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО6 свободно рассказывал про все обстоятельства, раскаивался в совершенном (т. 1 л.д. 149-153).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что знает подсудимого и знал потерпевшего, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, провоцирует драки и скандалы. Известно, что подсудимый часто обижал брата Эльдара в состоянии алкогольного опьянения, был неоднократным свидетелем их ссор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему домой пришел подсудимый и рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Эльдар и его труп находится в квартире. ФИО6 пояснил также, что боится сообщать в полицию, так как у брата имеются телесные повреждения на лице. Для себя понял, что-то не так, потому, так как ФИО6 сам бы сообщил в правоохранительные органы и в скорую помощь. Полагал, что подсудимый сам сообщит в правоохранительные органы о трупе своего брата, но поскольку тот не сообщал, рано утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию и сообщил, что у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на протяжении трех дней лежит труп ФИО15. Утром ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО15 узнал, что тот обратился с явкой с повинной по факту убийства брата. Также ФИО6 рассказал, что он поссорился с братом из-за того, что тот нигде не работает и лежит дома. В ходе ссоры нанес Эльдару несколько ударов в область лица и ребер, а также со злости толкнул его по лестнице, когда брат выкинул мусор, также нанес удары руками по лицу и ребрам, когда тот упал на 4 этаж. После чего отнес его домой, положил в кровать. ФИО6 сказал, что именно от его ударов и действий Эльдар скончался, винил себя в совершении убийства брата, говорил, что убивать его не хотел (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знала Эл. и Эд. Г-ных, являвшихся братьями ее бывшего супруга ФИО12 после смерти которого, братья часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Эл., который сообщил, что убил Эд, ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт, когда Эд. выкидывал мусор, Эл. разозлился и столкнул Эд. с лестничной площадки на четвертый этаж, где нанес ему удары по голове (т. 1 л.д. 130-133). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по роду службы ему стало известно, что по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 Эд., который несколько суток пролежал в квартире. К нему обратился оперуполномоченный ФИО5, который сообщил, что в отдел полиции доставлен родной брат ФИО6 Эд. - ФИО6 Эл., добровольно сообщивший о совершенном преступлении. При опросе им ФИО6 по существу, тот пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после выпитого спиртного, он опьянел, стал высказывать брату Эльдару претензии о том, что тот ничего не делает по дому. Также нанес около трех ударов по лицу и пяти ударов в область груди, но конкретно не помнит, где наносил удары, возможно, как в подъезде, так и в квартире. Удары наносил кулаками по голове в область лица и по груди. Когда брат Эльдар выкинул мусор и стал возвращаться обратно, разозлился на него и толкнул по лестнице в сторону четвертого этажа. Со слов ФИО6, при падении брат ударился лицом и животом о ступеньки, после чего скатился вниз по лестнице на лестничную площадку четвертого этажа. Брат попытался встать и перевернулся на спину, он подошел к нему, и нанес не менее трех ударов по лицу и пяти ударов по груди. После чего брат потерял сознание, взяв его под руки, унес его в квартиру. При этом, путался, как поднимал брата по лестнице либо на лифте, поясняя, что был сильно пьян. Занес брата в комнату, положил на кровать, сам ушел. Через некоторое время вернулся в комнату, увидел, что брат не дышит, испугался. Скорую помощь и полицию не вызывал, так как боялся сообщать, что его могут посадить. О том, что скончался брат, сообщил только своему другу ФИО10, который в последующем сообщил о произошедшем в полицию (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО10, который сообщил, что у его знакомого ФИО6 Эл по 

<

адрес>, скончался брат ФИО6 Эд.. С целью проверки поступившего сообщения, он выехал на место происшествия, осмотрел квартиру без понятых, использовал фотокамеру телефона. При осмотре, обнаружил труп ФИО6 Эд., который лежал в спальне, на животе, лицом в подушку. В области лица потерпевшего ФИО6 Эд. имелись телесные повреждения в виде ссадин. По трупу было видно, что он лежит несколько дней. На вопрос, почему ФИО6 не сообщил о смерти брата, тот пояснил, что боялся сообщать в полицию и в больницу, так как виноват в смерти брата. Также оперуполномоченному пояснил, что избил брата в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от чего тот скончался. Далее ФИО6 был передан оперуполномоченному ФИО5 (т. 1 л.д. 145-148). 

Согласно показаний, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО16 и оглашенных в судебном заседании, следует, что в феврале 2017 года он содержался в камере СИЗО совместно с ФИО6, со слов того известно, что он подозревался по ч. 4 ст. 111 УК РФ за избиение брата, от чего тот скончался. О подробностях ФИО6 не рассказывал. О том, что его кто-то пытался склонить к даче признательных показаний, либо оказать психологическое давление ничего не говорил (т.1 л.д. 168-171).

Каких-либо данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого либо иным образом исказить известные им факты, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2, имеющий землистый оттенок, с зеленой гнилостной венозной сетью по всей поверхности лица и конечностей, многочисленными высыханиями кожи в области конечностей задней поверхности груди и таза, в полости рта и носовых ходах имеется налет вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, установлены повреждения в области нижних век обоих глаз, полулунной формы, кровоподтеки, сливающиеся на спинке носа синюшного цвета, на слизистой нижней губы вертикальная рана с кровоподтечными краями (т. 1 л.д. 4-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> лестничная площадка подъезд № этого дома, при осмотре комнаты в квартире, на кровати обнаружена подушка с наволочкой, пропитанной пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотре места происшествия, участвующий ФИО2 пояснял, где и каким образом причинил телесные повреждения своему брату Эльдару - схватил брата руками за плечи и развернул его лицом в сторону лестничного марша ведущего на четвертый этаж и со злости толкнул его вниз, после падения со всей силы нанес брату три удара кулаком по лицу и пять ударов в область груди, после чего брат начал хрипеть, поэтому испугавшись, отнес его в квартиру, где положил на кровать, лицом на подушку (т.1 л.д. 13-31).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно, подсудимый признается в том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 

<

адрес> он нанес брату ФИО6 Эд. не менее 3-х ударов по лицу и не менее 5-ти ударов по телу (т. 1 л.д. 39).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что все 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд, давая оценку и соотнося вышеприведенные заключения экспертов, с другими собранными по делу доказательствами, принимает выводы заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о причинении смерти потерпевшему в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, вследствие чего наступление его смерти от тупой травмы головы, поскольку они согласуются с исследовательской частью, материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами, вследствие чего, не вызывающих сомнения в их правильности. 

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется, поскольку они взаимоподтверждаются, согласуются между собой, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, устанавливают одни и те же факты. 

Совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит достаточной для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Давая оценку позиции подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его позиция не согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Так, первоначальные показания подсудимого о том, что после падения брата с лестницы он наносил ему удары, подтвердились в ходе проверки их на месте, когда ФИО2 рассказал и показал механизм причинения повреждений своему брату, объяснив мотивы совершенного деяния. Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, выводами экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, имевших место на трупе потерпевшего в результате ударного воздействия, показаниями свидетелей, которые подтвердили первоначальные показания подсудимого. Согласуются указанные первоначальные показания подсудимого и с другими доказательствами по делу.

Из представленных доказательств также следует, что первоначальные признательные показания подсудимым были даны им добровольно, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. При допросах ФИО2 ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допросы подсудимого, проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов ни осужденный, ни его защитник не подавали. В ходе проверки показаний на месте, видеозапись которой исследована в судебном заседании, подсудимый наглядно воспроизводил события, инкриминируемого ему деяния, сообщая такие детали, которые не могли быть навязаны ему посторонними лицами, в том числе и о нанесении ударов своему брату. В связи с чем, лишены оснований утверждения подсудимого о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. 

Кроме этого, в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 79-82) отмечено, что в ходе исследования ФИО2 давал пояснения об обстоятельствах совершенного деяния, схожие с его показаниями, данными при первоначальных допросах.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что в ночное время с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к брату ФИО2, толкнул его в спину, от чего тот упал на лестничную площадку четвертого этажа, и после падения брата умышленно нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и не менее 5-ти ударов руками в область груди, причинив опасную для жизни травму головы, повлекшую смерть брата. 

Суд убежден, что причинение телесных повреждений, выразившихся в применении насилия в виде тяжкого вреда здоровью своему брату, со стороны подсудимого имело целенаправленный характер. 

Суд считает установленным, что помимо столкновения брата с лестницы, ФИО2 наносил брату удары по голове - жизненно важному органу, а также груди. Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что удары в области головы обладали достаточной силой и представляли реальную опасность для здоровья потерпевшего. Так, в первоначальных показаниях подсудимый пояснял, что его удары были достаточной силы, поскольку он был пьян и испытывал злость на брата.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что причинение смерти потерпевшему совершено ФИО2 по неосторожности в следствии столкновения с лестничного марша и последующего удара потерпевшего о твердую поверхность лестницы, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются первоначальными признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, заключениями вышеуказанных экспертиз и показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта, другими объективными сведениями по делу, а также необъяснимым поведением подсудимого, который не принял мер к оказанию своевременной медицинской помощи брату, не сообщив о его травме ни в лечебные учреждения, ни в полицию, находился дома с трупом брата около трех суток, пока его знакомый Никитин не сообщил в полицию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такие действия ФИО2 имели смысл только в случае его намерения скрыть истинные преступные причины смерти брата.

Также суд учитывает, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании о взаимоотношениях подсудимого и его брата, сложившиеся в последние месяцы, свидетельствуют о том, что между ФИО2 и его братом возникали конфликты, заканчивающиеся применением подсудимым насилия в отношении брата, что в последующем нашло подтверждение при осуждении подсудимого за примененное насилие в отношении потерпевшего. Кроме этого, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения проявлял грубость, беспричинную агрессивность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 демонстрирует неуравновешенность, гневливость, следствием которых является его последующая агрессивность и совершение насильственных действий, о чем также свидетельствуют факты привлечения к уголовной ответственности, показания свидетеля ФИО10, выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Суд исходит из того, что ФИО2, толкая больного брата с лестничного марша вниз по лестнице и нанося затем удары по его голове, осознавал общественную опасность данных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде телесных повреждений, в том числе и виде причинения тяжкого телесного повреждения, при этом допуская причинение телесных повреждений любой тяжести. 

Опасность насильственных действий для жизни потерпевшего для подсудимого была очевидной, что подтверждается и выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об осознании им общественной опасности своих действий и способности руководить ими.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 причинил смерть брату по неосторожности, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона - ч. 2 ст. 26 УК РФ, при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. В данном случае таких обстоятельств не усматривается. 

Приведенные стороной защиты выдержки из заключения судебно-медицинского эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, носят односторонний характер, оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, между тем, ни одно из доказательств для суда, не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности.

Таким образом, позицию ФИО2 о причинении брату смерти по неосторожности, суд не принимает во внимание, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, а вину подсудимого установленной и подтвержденной для постановки обвинительного приговора, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2, как о том ставится вопрос в позиции стороны защиты, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 22, ст. 23 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Норильске, постоянной работы и дохода не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в учреждениях здравоохранения г.Норильска не состоит, ранее состоял на учет с диагнозом "Хронический алкоголизм" (т. 1 л.д. 242); собственное состояние здоровья счел удовлетворительным, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 39).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления вызвало негативное возбуждение ФИО2 повлияло в отрицательном аспекте на восприятие им действительности, снизило критическое отношение к своему поведению и побудило к совершению преступления в отношении брата ФИО2

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> 

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов суд не усматривает.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и выводы комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а вместе с этим и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории на менее тяжкую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом выше приведенного, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности совершенного посягательства, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая данные личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из убеждения о достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого, в том числе об имущественном положении и образовании, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Оснований для освобождения подсудимого от обязанности по оплате расходов на услуги адвоката Бастрыгина А.Ю., осуществлявшего его защиту, не установлено, в связи с чем, в силу ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № и приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и сложности рассмотренного дела, временных затрат на его изучение и рассмотрение, за 11 дней участия в судебных заседаниях, - в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 Эл признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора 23 октября 2017 года, зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей с 10 февраля 2017 года по 22 октября 2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет ФИО2, взыскав с него расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бастрыгина А.Ю. в размере 15 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 декабря 2017 года приговор изменен: - признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного ФИО6, предусмотренного п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, снизив наказание за совершенное преступление по ч.4 ст.111 Ук РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, - по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представления заместителя прокурора г. Норильска Гутаева ХА и жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года