Дело №2-208/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области 

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2017 года дело по иску акционерного общества Страховая компания « Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки «BMW », государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 и ТС « Пежо Партнер », государственный регистрационный № под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что и привело в ДТП.

В результате ДТП ТС «BMW », государственный регистрационный № застрахованному в АО СК «Альянс » по Полису добровольного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. 

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, застрахованному по договору страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Акта проверки сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

АО СК « Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине, мотивируя требования тем, что страховая компания, выполняя свои обязательства, выплатила страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. Виновным в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, признан ответчик ФИО1 В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ЗАО« МАКС» Страховая компания произвела выплату по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс » не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд представила заявление, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

Проверив материалы дела, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки «BMW », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ТС « Пежо Партнер », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что и привело в ДТП.

В результате ДТП ТС «BMW », государственный регистрационный № застрахованному в АО СК «Альянс » по Полису добровольного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. 

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, застрахованному по договору страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Акта проверки сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда ( в соответствии со ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности его страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением может быть взыскана с причинителя вреда в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ. 

Стороны не оспаривают, что ЗАО « МАКС» по договору страхования ССС № выполнило свои обязательства и согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом лимита 

<

данные изъяты> рублей ( до договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ) перечислило 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от ДТП. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принято судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания « Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Страховая компания « Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 3 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: И.С. Саркисян