Дело № 12-269/2025

УИД 23MS0063-01-2025-001775-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 2 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах ККОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2025 о привлечении Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2025 Краснодарское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 в интересах ККОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации», действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как необоснованное, вынесенное на основе недостоверных и недостаточных доказательств.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что бюллетень «Краснодарская правда» действительно выпускался в форме бюллетеня, действительно имел постоянное наименование (название) и действительно в 2025 году был выпущен несколько раз. Однако, теми же материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что бюллетень «Краснодарская правда» не имеет четвертого обязательного признака периодического печатного издания - текущего номера. В этой связи вывод мирового судьи о том, что «... выпуски печатного издания «Краснодарская правда».. . содержат указание номеров выпусков в виде дня, месяца и года...» является результатом неверного толкования нормы материального права, представляет собой подмену юридически значимых понятий и потому не выдерживает никакой критики, поскольку день, месяц и год - это ни что иное как дата выпуска того или иного издания, но никак не его текущий номер. Если бы бюллетень «Краснодарская правда» действительно имел текущий номер, то согласно материалам дела, как минимум, имел бы текущие номера с № 1 по № 21, поскольку типографией АО «Издательство «Советская Кубань» в течение 2025 года по заказу ККО ПП «КПРФ» был изготовлен 21 выпуск указанного бюллетеня.

Более того, в мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей не сделано ссылки ни на одну норму действующего российского законодательства, позволяющего отождествлять номер выпуска того или иного издания с датой его выпуска.

Указанные обстоятельства дают право утверждать, что бюллетень «Краснодарская правда» не имеет текущего номера, следовательно, не является периодическим печатным изданием в контексте абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Административная ответственность по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ предусмотрена за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с подп. 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373, подпунктом 5.1.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере вязи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Приказом Роскомнадзора от 18.12.2018 № 197 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из обжалуемого постановления, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении № АП-23/8/218 от 17.07.2025 из которого следует, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу выявлены нарушения ККО ПП «КПРФ» Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» при распространении выпусков печатного издания «Краснодарская правда».

Мировой судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия ККО ПП «КПРФ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Положение ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ об административной ответственности за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся изменения состава соучредителей, действует в отношении зарегистрированных (подлежащих регистрации в силу требований закона) средств массовой информации. Согласно Закону о СМИ, такая регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о средствах массовой информации (статьи 2, 8-15 и др.). Однако этот порядок не распространяется на государственную регистрацию редакций средств массовой информации в качестве юридических лиц, которая урегулирована законодательством о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть вторая статьи 19 Закона о СМИ, статья 51 ГК Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Полномочием по регистрации средств массовой информации наделен Роскомнадзор (абзац девятнадцатый статьи 2 Закона о СМИ и подпункт 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228).

В силу того, что средство массовой информации, будучи формой периодического распространения таковой, само по себе не может иметь каких-либо прав и нести обязанности, в том числе обязанность по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации, законодатель возложил данную обязанность на учредителей средства массовой информации (статьи 8 и 11 Закона о СМИ). Ввиду этого с заявлением в Роскомнадзор о регистрации средства массовой информации или о внесении изменений в запись о регистрации обращается учредитель или учредители средства массовой информации. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года № 1752-р. Сроки же и последовательность административных процедур, проводимых Роскомнадзором, его территориальными органами и должностными лицами при регистрации средств массовой информации и внесении изменений в запись о регистрации определены его приказом от 17 мая 2019 года N 100 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации». Роскомнадзор также ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации по правилам, установленным его приказом от 21.11.2011 N 1036 «Об утверждении Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации».

Согласно Порядку, реестр является федеральным информационным ресурсом и ведется в государственной информационной системе в области средств массовой информации (пункт 3), регистрирующий орган обеспечивает подготовку и размещение в этой системе ряда сведений, в том числе об учредителе (соучредителях) средства массовой информации (подпункт 4.3).

Статья 12 Закона о СМИ называет ряд видов средств массовой информации, которым государственная регистрация не требуется. В их число входят, в частности, периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров. Вместе с тем средства массовой информации, регистрация которых не требуется, вправе регистрироваться в нормативно установленном порядке. В силу прохождения такой регистрации на них распространяются права и обязанности зарегистрированного средства массовой информации соответствующего вида, включая обязанность известить уполномоченный орган Роскомнадзора об изменении состава соучредителей (часть первая статьи 11 Закона о СМИ и часть 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации). Иное влекло бы появление и накопление в государственном реестре зарегистрированных средств массовой информации недостоверных сведений. (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. № 47-П “По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3”).

Из материала дела следует, что в выпусках печатного издания «Краснодарская правда» от 18.10.2024 г., 28.02.2025 г., 04.04.2025 г., и 14.05.2025 г. указан адрес типографии: 350000, 

<

...>, ответственный за выпуск ФИО4, а также стоит отметка, что издание отпечатано в типографии АО «Издательство «Советская Кубань». Кроме того, на первой странице указано: информационный бюллетень Краснодарского краевого отделения КПРФ.

Согласно информации, предоставленной типографией АО «Издательство «Советская Кубань» в течение 2025 года по заказу ККО ПП «КПРФ» был изготовлен 21 выпуск печатного издания «Краснодарская правда».

Все вышеуказанные выпуски печатного издания «Краснодарская правда» имеют постоянное наименование и выходили в свет в течение 2025 года через непродолжительные интервалы времени, содержат указание номеров выпусков в виде дня, месяца и года, распространяемые материалы носят общественно- политический и информационный характер, распространяются среди неограниченного круга лиц.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что печатное издание «Краснодарская правда» обладает признаками средства массовой информации периодического печатного издания, вид которого - бюллетень и, соответственно, подлежит регистрации как СМИ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проанализированы представленные доказательства, каждому из них дана соответствующая оценка с учетом требований главы 26 КоАП РФ.

При рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и сомнений не вызывает.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. 

Порядок и срок давности привлечения ККО ПП «КПРФ»к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2025 о привлечении Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2, – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Кожевников