УИД: 61RS0001-01-2025-003114-90

Судья Бакулина О.Н. Дело № 11-120/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кубань-Агро-Сервис» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кубань-Агро-Сервис»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года ООО «Кубань-Агро-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2025 года постановление № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2025 года в отношении ООО «Кубань-Агро-Сервис» оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Кубань-Агро-Сервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, указывая на то, что на фотографии правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован полуприцеп, который двигался в сцепке с грузовым транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, в отношении которого также вынесено постановление об административном правонарушении. Таким образом заявитель полагает, что дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Лица, вызванные в судебное заседание, в суд не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Согласно материалам дела (л.д. 32), 5 мая 2025 года в 10:53:03 по адресу 7 км 628 м а/д М-4 «г. Азов – с. Александровка – ст. Староминская (до границы Краснодарского края)», Азовский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 9406-20S, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Р-1000, заводской номер LBS21500-LBL221501, свидетельство о поверке № C-СЕ/23-11-2023/296656108, действительное до 22 ноября 2025 года включительно.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Кубань-Агро-Сервис».

На основании указанного, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года ООО «Кубань-Агро-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Также из представленных материалов дела усматривается (л.д. 33), что вторым постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № 18810561250523078582 от 23 мая 2025 года ООО «Кубань-Агро-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, ввиду того, что 5 мая 2025 года в 10:53:03 по адресу 7 км 628 м а/д М-4 «г. Азов – с. Александровка – ст. Староминская (до границы Краснодарского края)», Азовский район, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубань-Агро-Сервис», согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, аналогичные правонарушения, зафиксированные 5 мая 2025 года в 10:53:03 по адресу: 7 км 628 м а/д «г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края)», Азовский район, Ростовская область, в отношении транспортного средства марки БЕЗ МАРКИ 9406-20S, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года, судья городского суда пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что постановление № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года вынесено повторно за совершенное ООО «Кубань-Агро-Сервис» правонарушение, не нашли подтверждения, оставив постановление в силе.

Однако судьей первой инстанции не было учтено, что в материалы дела административным органом были представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных постановлений инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области от 23 мая 2025 года, согласно которым дата и время совершения вменяемого Обществу правонарушения полностью совпадают. Из фототаблиц так же видно, что транспортное средство марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в указанное время двигалось в сцепке с полуприцепом без марки 9406-20S, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, совершено водителем, управляющим грузовым транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который двигался в сцепке с полуприцепом без марки 9406-20S, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое по сути, с учетом конструктивных особенностей, является единым транспортным средством.

При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД РФ по РО № 18810561250523078787 от 23.05.2025 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 03.12.2025 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250523078787 от 23 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кубань-Агро-Сервис», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Кубань-Агро-Сервис», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья