К делу № 1-387/2019 23RS0014-01-2019-004414-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Бегин М.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Барановой И.А.,

представившей удостоверение № 2002, ордер № 541492 от 13.11.2019 года, выданный Динским филиалом № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России,

защитника ФИО1 – адвоката Шамшурова В.Л.,

представившего удостоверение № 4765, ордер № 805150 от 17.10.2019 года, выданный Адвокатским кабинетом Шамшурова В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, у ФИО2, проходившей вместе с ФИО1, мимо 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося указанном частном жилом доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которых: ФИО2 должна была незаметно для окружающих проникнуть в дом 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края и похитить из него ценное имущество, а ФИО1 в это время, должен был находиться в непосредственной близости к месту совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции либо иных лиц, предупредить ФИО2 об опасности. Далее, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проследовали на дворовую территорию домовладения 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, где ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилые помещения указанного дома и приступила к поиску ценных вещей, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, оставаясь на дворовой территории стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2, находясь в жилых помещениях частного 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, определила для себя в качестве предметов преступного посягательства телевизор марки «Thompson», стоимостью 1 667 рублей и приставку для цифрового телевидения марки «Selenga T81D», стоимостью 1 010 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего отключив телевизор и приставку для цифрового телевидения от электросети, подсудимая собиралась вынести указанные ценные предметы из жилища, в это время, ФИО1, заметил на дворовой территории ФИО9, направлявшуюся в жилой дом. Подсудимый подошел к окну жилого дома, и согласно отведенной ему преступной роли рукой постучал в окно, таким образом, предупредив об опасности ФИО2, незаконно находившуюся в жилом доме. После чего, ФИО2, будучи предупрежденная ФИО1 об опасности, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть оставив на месте хищения телевизор, удерживая в руках похищенную ею приставку для цифрового телевидения, скрытно направилась к выходу.

В это время, ФИО1, находясь на дворовой территории частного 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, согласно отведенной ему преступной роли, отвлекая внимание ФИО9 разговором с ней, покинул территорию указанного выше домовладения, таким образом, предоставив возможность ФИО2, похитившей приставку для цифрового телевидения марки «Selenga T81D» стоимостью 1 010 рублей, незаметно покинуть жилой дом, и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО9 В случае доведения подсудимыми до конца своего преступного умысла, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 677 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ими в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимым обвинение понятно и они с ним согласны, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей, государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, личность виновного: по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, личность виновной: по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, её возраст, семейное положение – не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья: не состоящая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдающая какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной и условия жизни её семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. 

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО2, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- приставка для цифрового телевидения марки «Selenga T81D» в корпусе черного цвета, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: