Судья Говорухина Е.Н. Дело № 07р-875/2025

УИД 34RS0002-01-2025-002891-23

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МетРос», на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 2 апреля 2025 года № 25/34/0308, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2025 года № 12-423/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МетРос» (далее ООО «МетРос» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 2 апреля 2025 года № 25/34/0308 ООО «МетРос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2025 года № 12-423/2025 постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 187 500 рублей. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник общества ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, приводя доводы о том, что ООО «МетРос» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «

<

.......>» на основании договора № 1303/2024-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12 марта 2024 года. Указывает на несоблюдение требований части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание явился защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, который доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи

Как следует из положений части 30 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года в 12 часов 39 минут на ППВГК-1 (Волгоград) автодороги «Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде, световая опора № 6/27 (Среднеахтубинский район), при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (щебень) транспортным средством марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО 1 с превышением допустимой суммарной нагрузки на строенную группу осей (четвертую, пятую и шестую) транспортного средства, а именно 29,33 т при допустимой с учетом погрешности измерения весов 22,56 т (в процентном соотношении превышение составило 30%) без специального разрешения.

Согласно копии товарно-транспортной накладной, лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), является ООО «МетРос».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МетРос» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 2 апреля 2025 года о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (копиями), в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года № 25/34/0308 (л.д. 31-32), актом № 248 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 83), протоколом осмотра № 25/34/00095 от 25 февраля 2025 года (л.д. 85), протоколом опроса ФИО 1 от 25 февраля 2025 года (л.д. 86), транспортной накладной от 25 февраля 2025 года № 0973 (л.д. 90), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 91) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «МетРос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения со ссылкой на то, что погрузку груза в транспортное средство осуществило ООО «

<

.......>» на основании договора № 1303/2024-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12 марта 2024 года, заключенного между ООО «

<

.......>» и ООО «МетРос» (пункты 3.1.3, 3.1.15, 5.2.1), не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно объяснениям водителя ФИО 1, данным должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЮФО, 25 февраля 2025 года на территории площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № 

<

...>, загрузили щебнем работники ООО «МетРос», после чего взвесили по общей массе, поосное взвешивание не проводилось, акт взвешивания не выдавали. После выдачи транспортной накладной № 0973 от 25 февраля 2025 года он выехал по маршруту (л.д. 86). 

Из транспортной накладной от 25 февраля 2025 года № 0973, представленной водителем указанного транспортного средства должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЮФО 25 февраля 2025 года, следует, что в разделе 8 «Прием груза» отсутствует какая-либо информация об ином уполномоченном грузоотправителем лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, а напротив в указанном разделе имеется подпись лица, осуществившего погрузку груза - заместителя директора ФИО 2 и стоит печать ООО «МетРос» (л.д. 90).

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение установленный должностным лицом и судьей районного суда факт осуществления ООО «МетРос» погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и свидетельствуют о виновности этого общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленные защитником в материалы дела после составления протокола об административном правонарушении копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12 марта 2024 года № 1303/2024-ТУ (л.д. 73-76) и товарной накладной от 25 февраля 2025 года с указанием в ней в разделе 8 «Прием груза» информации о том, что погрузочные работы и взвешивание проведены перевозчиком ООО «

<

.......>» (л.д. 77), приведенный вывод не опровергают, поскольку на момент завершения погрузки груза в транспортное средство данные сведения и подпись представителя ООО «

<

.......>» в разделе 8 «Прием груза» товарной накладной отсутствовали.

При этом, в силу пункта 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 «Прием груза» транспортной накладной.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по данному делу не участвовало непосредственно в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается актом постоянного рейда № 25/34/00095 (л.д. 84).

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества ФИО1 и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 2 апреля 2025 года № 25/34/0308, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2025 года № 12-423/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МетРос» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МетРос», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина