Дело № 1-270/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 26 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Кудрявцевой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., его заместителя ФИО2, помощника прокурора Шаталова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 129 047 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Родниковского районного суда 

<

адрес> от 12 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> от 11 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 26 апреля 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайных ФИО1 чужого имущества, две из которых - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут 07 октября 2020 года по 09 часов 58 минут 08 октября 2020 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадки первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «СТЕЛС 710» стоимостью 

<

данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Вечером одного из дней периода времени с 15 по 24 февраля 2021 года ФИО3, с целью тайного ФИО1 чужого имущества, разбив рукой стекло в оконной раме, незаконно проник в принадлежащий ФИО22 

<

адрес>, из которого тайно похитил ФИО1 потерпевшей имущество, а именно:

- органзу (тюль) мятного (зеленоватого) цвета размерами 283х190 см в количестве 3-х штук по цене 

<

данные изъяты> за одну на общую сумму 

<

данные изъяты>,

- органзу (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов размером 269х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

- органзу (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов размером 275х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

- органзу (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов размером 163х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

- штору – занавеску желтого цвета с бахромой размером 135х35 см стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- скатерть белого цвета с сиреневыми полосами по краям размерами 100х66 см стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Ночью одного из дней периода времени с 15 по 28 февраля 2021 года после совершения кражи из дома ФИО22 ФИО3, с целью тайного ФИО1 чужого имущества, разбив рукой стекло в оконной раме незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №3 

<

адрес>, из которого тайно похитил ФИО1 потерпевшей имущество, а именно:

- цифровой ТВ приемник (приставка–ресивер к телевизору) марки «World Vision Т 65» стоимостью 

<

данные изъяты>,

- удлинитель электрический длинной 50 метров белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3, признав вину в совершенных им преступлениях, давать показания при рассмотрении дела судом отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования уголовного дела при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также при написании явок с повинной.

Так, при допросах 09 октября 2020 года и 24 января 2021 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 106-108, 109-111) ФИО3 показал, что между 20 и 21 часами 07 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел, что в первом подъезде открыта дверь, зайдя в который, на первом этаже возле лестницы обнаружил несколько велосипедов, из которых ближайший к нему с рамой красного и черного цветов выглядел как подростковый и запорных устройств не имел. Поскольку в подъезде никого не было, он решил этим воспользоваться и похитить данный велосипед для использования его в личных целях для поездок. Взяв велосипед за руль, он вывел его из подъезда на улицу, сел на него и поехал домой. Проезжая мимо школы на 

<

адрес>, он решил прокатиться немного на велосипеде и заодно заехать к своим знакомым на 

<

адрес> для того, чтобы употребить с ними спиртное. Проезжая по 

<

адрес>, он подумал, что похищенный им велосипед кто-нибудь может случайно опознать, поэтому решил спрятать его до утра, а затем отвезти домой. Он завез велосипед в прогон между 

<

адрес>, спрятал его в кустах у забора одного из домов. После этого он пошел по месту жительства и лег спать. Около 11 часов 08 октября 2020 года он пошел в магазин. На 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль полиции. Из автомобиля вышло несколько сотрудников полиции, один из них стал задавать ему вопросы про велосипед, пропавший из подъезда 

<

адрес>, что «отпираться нет смысла», он сознался сотрудникам полиции в ФИО1 вышеуказанного велосипеда, добровольно указав место, где его спрятал. Со стоимостью похищенного им велосипеда марки «STELS 710» в сумме 

<

данные изъяты>, указанной экспертом, согласен полностью.

Аналогичные сведения были сообщены ФИО3 при его допросах в качестве обвиняемого, состоявшихся 18 и 20 мая 2021 года (т. 3 л.д. 147-149, т. 4 л.д. 18-21)

В явке с повинной от 25 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 41) ФИО3 сообщил о том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2021 года он совершил кражу ковров, пледа и белья из дома на 

<

адрес>. Похищенное носил к цыганке Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>.

При допросе 25 февраля 2021 года в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 50-52) ФИО3, подтверждая сведения, содержащиеся в принесенной им явке с повинной, показал, что в вечернее время 21 февраля 2021 года он находился у своей знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он решил совершить ФИО1 из какого-либо дачного дома. Выйдя из 

<

адрес>, он проследовал в сторону 

<

адрес>, на которой обнаружил нежилой дом, располагавшийся на перекрестке улиц, перелез через забор, в окне с правой стороны фасада разбил стекло и проник в дом. На полу в доме и в чулане он обнаружил соответственно 2 и 1 ковер, свернув которые, через разбитое окно выбросил на улицу. Еще один ковер он обнаружил в чулане на стене, а в комнате дома - плед, которые он также выбросил через разбитое окно на улицу. Похищенное он перенес и спрятал в снегу около дома Свидетель №3. После совершения кражи он употребил спиртное, и не помнит куда дел похищенное, возможно часть продал. 

При допросе 26 февраля 2021 года в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 64-66) ФИО3 показал, что кражу совершил из 

<

адрес>. С перечнем похищенного им имущества, указанным в предъявленном ему обвинении, он согласен. Похищенные вещи он продал, а деньги потратил на свои личные нужды. О совершенной краже он впоследствии рассказывал Свидетель №3 и показал ей дом, из которого совершил ФИО1. В доме у Свидетель №3 он оставил пакет с частью похищенных им из вышеуказанного дома вещей, а именно: ложками, вилками, шторами. 

В ходе проведенной 10 марта 2021 года проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 114-120) ФИО3 указал на 

<

адрес>, из которого вечером 21 февраля 2021 года он совершил ФИО1.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2021 года (т. 3 л.д. 147-149) ФИО3 показал, что в дом проник, разбив рукой стекло в оконной раме и затем открыв его. Из дома похитил следующие вещи: тюль мятного (зеленоватого) цвета в количестве не более 7 штук, скатерти примерно 3 штуки, полотенца в количестве не более 6 штук, детские плавки, мягкую игрушку, органзу голубого цвета, около 5-ти штук штор желтого цвета с бахромой, также похитил вилки примерно 5 штук и около 4-х штук ложек, три ковра, а также он взял ковер и плед плюшевый коричнево-бардового цвета. Все вещи выбросил на улицу через окно, в которое проник в дом, и впоследствии перенес их к дому Свидетель №3. Часть вещей он продал неизвестным ему лицам, а другую часть спрятал в доме Свидетель №3. Деньги от продажи краденых вещей он впоследствии потратил на свои личные нужды. 

Аналогичные сведения о совершенном ФИО1 были сообщены ФИО3 при допросе, состоявшемся 20 мая 2021 года (т. 4 л.д. 18-21), в котором он указал, что вину в содеянном признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. 

В принесенной 05 апреля 2021 года явке с повинной (т. 3 л.д. 32) ФИО3 сообщил о том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2021 года он совершил кражу из дома на 

<

адрес>, похитив 2-3 банки говяжьей тушенки, 2-3 банки консервов, 1 пачку макарон, 1 пачку чая - 25 пакетиков, приставку «Рессивер», которые принес к дому Свидетель №3, употребив в пищу по месту ее жительства продукты питания.

При допросе 06 апреля 2021 года в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 48-52) ФИО3, подтверждая сведения, сообщенные им в явке с повинной, показал, что вечером одного из дней февраля 2021 года он шел по 

<

адрес> и по причине нахождения в тяжелом материальном положении, решил совершить ФИО1 из 

<

адрес>. Убедившись в том, что его никто не видит, он перелез через забор, подошел к дому и через крайнее правое окно, повредив оконную раму, проник в дом. Оказавшись в доме, он стал искать что-либо ценное. В комнате он открывал шкафы, вытряхивал одежду. В доме он нашел и похитил телевизионную приставку, удлинитель белого цвета, одну пачку макарон, около 8 банок консервов, пачку чая и два ковра. Продукты питания он употребил в пищу, похищенные вещи кому-то продал. О совершенной им краже он рассказывал Свидетель №3, так как проживал в то время у нее и похищенные вещи сначала принес к ней в дом, а потом уже и продал неизвестному ему лицу. Свидетель №3 он показал дом, из которого совершил кражу. Кражу он совершил один, в трезвом состоянии, по причине тяжелого материального положения. 

В ходе проведенной 20 апреля 2021 года проверки показаний (т. 3 л.д.76-81) ФИО3 указал на 

<

адрес>, как на место совершенного им ФИО1.

При дополнительном допросе 18 мая 2021 года в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 147-149) ФИО3 пояснил, что ФИО1 из 

<

адрес> совершил ночью после совершения кражи из 

<

адрес> дома он похитил 4 банки тушенки «Говядина», 4 банки консервов рыбных «Тунец», 1 пачку макарон, пачку чая «Черный», в котором находилось 25 пакетиков, приставку телевизионную-ресивер темного цвета, удлинитель длинной примерно около 50 метров. Все продукты питания он принес ночью в дом к Свидетель №3, так как в то время у нее гостил, и ночью употребил в пищу, а приставку и два ковра впоследствии продал неизвестному ему лицу. Деньги от продажи краденного потратил на личные нужды. 

При проведенном 20 мая 2021 года допросе в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 18-21) ФИО3, в полном объеме признавая вину в совершенном им преступлении, выразил согласие с перечнем похищенных им предметов, указанным в предъявленном ему обвинении, и их оценкой.

После оглашения названных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что подошедшие к нему в городе Родники сотрудники полиции стали задавать ему вопросы о том не продает ли кто велосипед. Не смотря на то, что сотрудникам полиции не было известно о том, что ФИО1 было совершено им, он сообщил об этом в устной форме и указал место нахождения похищенного.

ФИО1 имущества ФИО22 и Потерпевший №3 он совершил в результате сложной жизненной ситуации, возникшей по причине потери работы, отсутствия жилья, уничтожения огнем дома, в котором живут его родственники, находящиеся в трудном материальном положении.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО3 В ФИО1 ВЕЛОСИПЕДА подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевшая ФИО1 И.В. в ходе проведенного 12 октября 2020 года допроса (т. 1 л.д.34-36 ) показала, что в мае 2018 года за 

<

данные изъяты> она приобрела подростковый велосипед марки «СТЕЛС 710» с рамой красного и черного цветов, который на ночь она без запорного устройства всегда оставляла на площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес>, в котором проживает. Около 18 часов 20 минут 07 октября 2020 года ее сожитель Свидетель №1 приехал на данном велосипеде с работы домой, поставил его на вышеуказанной площадке. Около 07 часов 30 минут 08 октября 2020 года сожитель стал собираться на работу, вышел в подъезд и через минуту вернувшись обратно, сообщил об отсутствии велосипеда в подъезде. Она вместе с сожителем вышла в подъезд и убедилась, что на площадке первого этажа велосипед отсутствует. Велосипед находился в исправном состоянии, никаких поломок не имел.

В заявлении от 08 октября 2020 года, адресованном в органы полиции (т. 1 л.д. 3), ФИО1 поставила вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 18 часов 20 минут 07 октября 2020 года по 07 часов 30 минут 08 октября 2020 года совершило ФИО1 ей велосипеда марки «Стелс».

О случившемся в 09 часов 58 минут 08 октября 2020 года ФИО1 сообщила в службу 112 (т. 1 л.д. 4).

Свидетель Свидетель №1 – сожитель ФИО1 при проведенном 15 октября 2020 года допросе (т. 1 л.д. 40-42) показал, что в 2018 году его сожительница приобрела велосипед марки «СТЕЛС 710», на котором иногда с ее разрешения он ездил на работу. На ночь велосипед они всегда оставляли на площадке 1-го этажа подъезда. Запорного устройства на велосипеде не имелось. Около 18 часов 20 минут 07 октября 2020 года он вернулся на велосипеде с работы по месту жительства, поставив его на площадке первого этажа 1-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Около 07 часов 30 минут 08 октября 2020 года он стал собираться на работу и, выйдя в подъезд, увидел, что велосипед отсутствует. Незамедлительно возвратившись в квартиру, он сообщил об этом сожительнице. 

В ходе проведенного 08 октября 2020 года осмотра места происшествия - помещения подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-9) потерпевшая ФИО1 указала на место нахождения ФИО1 ей и похищенного велосипеда У подъезда на земле обнаружен след участка подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки.

Свидетель Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе допроса 15 октября 2020 года (т. 1 л.д. 43-45) показал, что на площадке первого этажа 1-го подъезда многие жители, в том числе и ФИО1, оставляют свои велосипеды.

В период с 20 по 21 час 07 октября 2020 года он, находясь у окна на кухне по месту жительства, увидел, как в подъезд дома зашел мужчина без велосипеда, а потом почти сразу вышел с велосипедом. 

В результате проведенного 08 октября 2020 года осмотра участка местности, расположенного между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13), в середине расположенного между указанными домами прогона обнаружен изъятый с места осмотра подростковый велосипед марки «Stels» с рамой черно-красного цвета, под сиденьем на раме которого имеется номерное обозначение «710».

Изъятый велосипед марки «STELS 710» был осмотрен (т. 1 л.д. 94-95), признан, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдан законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 96, 97). Со слов участвовавшей в осмотре ФИО1 именно данный велосипед был похищен у нее в ночь с 7 на 8 октября 2021 года из первого подъезда 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от 11 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 81-91) стоимость похищенного у ФИО1 велосипеда с учетом его износа на момент совершения преступления составляла 

<

данные изъяты>.

При дополнительном допросе, проведенном 15 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 37-39), потерпевшая ФИО1 И.В. после ознакомления с заключением эксперта № от 11 декабря 2020 года пояснила, что с данным заключением она согласна в полном объёме, равно как согласна и с определенной экспертом стоимостью похищенного у нее велосипеда в размере 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО3 В СОВЕРШЕНИИ ФИО1 ИМУЩЕСТВА ФИО22 подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе состоявшегося 25 февраля 2021 года допроса (т. 2 л.д. 34-37) показала, что она владеет жилым домом № по 

<

адрес>, используемым в качестве дачи. В доме имеется печное отопление, электричество, мебель и посуда, необходимые для постоянного в нем проживания. Дом она проверяла 15 февраля 2021 года. В доме все было в порядке. 24 февраля 2021 года она вновь пришла проверить дом и обнаружила, что стекло в оконной раме разбито, а из дома совершена кража ФИО1 ей имущества, а именно: четырех ковров, один из которых настенный, пледа, набора вилок и ложек из нержавеющей стали, а также занавесок-штор темно-желтого цвета в количестве 2 штук с бахромой, приобретенных 15 лет назад, тюли голубого цвета с рисунком в виде квадратов серо-синего цвета, приобретенного 15 лет назад, кухонных и банных полотенец.

24 февраля 2021 года после обнаружения кражи из дома на улице она встретила парня и женщину цыганской национальности, которые пояснили, что ФИО1 совершил парень, проживающий в доме ФИО5 на 

<

адрес>.

При дополнительном допросе 11 марта 2021 года потерпевшая Потерпевший №2 показала (т. 2 л.д. 151-154), что вышеуказанный дом является жилым, полностью пригодным для постоянного в нем проживания. Данный дом разделен на две половины. Ей и ее родственникам принадлежит одна из половин дома, а вторая половина принадлежит Свидетель №5. В связи с тем, что ее родственники отказались от своей доли в ее пользу, то именно она пользуется и распоряжается домом и всем имуществом в нем. Все имущество, которое находится в доме, принадлежит ей и поэтому ущерб причинен именно ей. Именно в ее половину дома было совершено проникновение и похищено ФИО1 ей имущество. 

Из дома было похищено ФИО1 ей имущество, включая: 

- органзу (тюль) мятного (зеленоватого) цвета размерами приблизительно 280х190 см в количестве 3 штук, приобретенную в 2011 году,

-органзу (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов в количестве 3 штук, приобретенную в 2011 году,

-скатерть белого цвета с сиреневыми полосами по краям, приобретенную в 2011 году, 

-штору–занавеску желтого цвета с бахромой в количестве 1 штуки, размером примерно 135х35 см, приобретенную в 2011 году.

В соответствии с заключением эксперта № от 11 мая 2021 года (т. 3 л.д. 163-208) рыночная стоимость похищенного у ФИО22 имущества составляет:

органзы (тюли) мятного (зеленоватого) цвета размерами 283х190 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 40% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>;

органзы (тюли) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленоватого) цвета в виде цветов размерами 269х160 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 50% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>,

органзы (тюли) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленоватого) цвета в виде цветов размерами 275х160 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 50% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>,

органзы (тюли) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленоватого) цвета в виде цветов размерами 163х160 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 50% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>,

скатерти белого цвета с сиреневыми полосами по краям размерами 100х66 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 50% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>,

шторы-занавески желтого цвета с бахромой размерами 135х35 см, приобретенной в 2011 году, без повреждений с учетом износа 60% на февраль 2021 года - 

<

данные изъяты>.

При дополнительном допросе, проведенном 16 мая 2021 года после ознакомления потерпевшей с заключением эксперта (т. 4 л.д. 3-6) Потерпевший №2 оценила похищенное у нее имущество следующим образом:

- органза (тюль) мятного (зеленоватого) цвета размерами 283 см х 190 см в количестве 3 штук по цене 

<

данные изъяты> за одну на общую сумму 

<

данные изъяты>,

-органза (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов размерами 269х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

- органза (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов размерами 275х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

- органза (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленого) цвета в виде цветов в количестве размерами 163х160 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

-скатерть белого цвета с сиреневыми полосами по краям размерами 100х66 см стоимостью 

<

данные изъяты>,

-штора – занавеска желтого цвета с бахромой размером 135х35 стоимостью 

<

данные изъяты>.

Остальное похищенное имущество ценности для нее не представляет.

Похищенное у ФИО22 и найденное имущество было выдано ей на ответственное хранение (т. 4 л.д. 7-8,9).

Свидетель Свидетель №5 в ходе состоявшегося 17 мая 2021 года допроса (т. 3 л.д. 128-129) показал, что 

<

адрес> разделен на две половины и имеет два отдельных входа. Ему и его родственникам принадлежит одна из половин дома, а вторая из его половин принадлежит ФИО22, проживающей в городе 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО22 присматривает за домом и иногда в нем проживает. В его половину дома никто не проникал и никакого имущество не похищал. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе проведенного 19 мая 2021 года допроса (т. 3 л.д. 161-162) показала, что 

<

адрес> имеет два входа, так как поделен на две половины. Ей, Потерпевший №2, ФИО10 принадлежит одна из половин дома. Так как она и ФИО10 проживают в другом городе, то они решили, что за домом будет присматривать Потерпевший №2, проживающая в городе 

<

адрес>, которая пользуется, распоряжается домом и всем имуществом в нем. Ее (Свидетель №6) имущества, а также имущества ФИО10, в доме нет. Все находившееся в доме имущество принадлежит Потерпевший №2, поэтому ущерб причинен именно ей. 

В заявлении, адресованном 25 февраля 2021 года в органы полиции (т. 1 л.д. 230), ФИО22 просила оказать помощь в розыске лица, которое в период с 15 по 24 февраля 2021 года совершило проникновение в ее дом-дачу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитило ФИО1 ей имущество.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 октября 2011 года (т. 1 л.д. 233) и свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 234, 237) ФИО22 является собственницей 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Собственницей названного дома также является и ФИО10 (т. 1 л.д. 236, 237), 22 июня 2020 года выдавшая доверенность на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 235), которой уполномочила последнюю являться ее представителем по всем вопросам, связанным с данным жилым домом.

В рапортах оперативного дежурного ОП № 

<

адрес> МО МВД России «Кинешемский» от 22 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 226, 227) отражено получение информации от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в соседний дом проникли неизвестные.

В ходе проведенного 22 февраля 2021 года осмотра 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 228-229), установлено, что стекло правого крайнего окна на фасаде разбито, по направлению к нему имеется тропа (примят снежный покров). 

При повторном осмотре названного дома, проведенном 25 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 1-22), установлено, что дом поделен на две половины. В крайнем левом окне относительно входа в комнату створки оконной рамы на момент осмотра открыты, стекло разбито, его осколки лежат под окном на полу. Шпингалет, на который запирались створки окна, находится в положении «открыто». При осмотре придомовой территории обнаружена дорожка следов, ведущая с дороги по 

<

адрес> в сторону осматриваемого дома, а также от окна, в котором разбито стекло и открыта оконная рама, на дорогу. Под данным разбитым оконным стеклом в оконной раме на снегу обнаружен след отпечатка подошвы обуви, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки. Также на снегу имеется след в виде двух широких полос, предположительно от ковров. Около данного окна в снегу, возле вышеуказанного следа подошвы обуви обнаружена и изъята штора-занавеска желтого цвета с бахромой. Далее у забора, огораживающего территорию осматриваемого дома, обнаружена и изъята еще одна штора-занавеска желтого цвета с бахромой. Проследовав по следам, в снегу на расстоянии 20-25 метров от дома обнаружена тюль-штора голубого цвета, на которой имеется рисунок в виде квадратов серого и синего цветов. Со слов ФИО22 именно эти две шторы и тюль ранее находились в ее доме, в комнате в тумбочке. В ходе осмотра установлено, что в доме имеется печное отопление, электричество, газ по периметру дома.

В соответствии с заключениями эксперта № от 08 марта 2021 года (т. 2 л.д. 27-28), № от 19 марта 2021 года (т. 2 л.д. 199-200) рельефный рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и рельефный рисунок, отобразившийся в подошве сапога ФИО3 на левую ногу, изъятого 09 марта 2021 года (т. 2 л.д. 107, 108-111), имеют одну размерно-групповую принадлежность. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе проведенного 25 февраля 2021 года допроса (т. 2 л.д. 38-40) показала, что в вечернее время 21 февраля 2021 года к ней в гости пришел ее знакомый ФИО3, проживавший у ФИО5 на 

<

адрес>. Немного погостив у нее, ФИО3, попрощавшись, ушел. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сказал ей, что он кое-что ей принес. Выйдя на улицу, она увидела, как ФИО3 что-то закидывал снегом возле ее дома. Он пояснил, что у него имеются некоторые вещи, которые он хочет продать, так как ему нужны деньги и предложил ей их у него приобрести. Она посмотрела на вещи, которые принес ФИО3, и увидела лежавшие на снегу ковры. Зайдя к ней в дом, ФИО3 оставил у нее на кухне пакет с вещами, сказав, что эти вещи он дарит ей, и ушел. Открыв пакет, она обнаружила в нем три занавески, три ложки, одну вилку. Ночью ФИО3 вернулся и попросился переночевать. Она его просьбу выполнила. Проснувшись утром, она увидела на столе в комнате около кресла, в котором спал ФИО3, пустую бутылку из-под спиртного. ФИО3 показал ей, что у него имеется 

<

данные изъяты>. На ее вопрос откуда у него взялись деньги и на что он приобрел спиртное, ФИО3 пояснил ей, что он совершил кражу из дома на 

<

адрес>, проник в него, разбив рукой стекло в окне, похитил из него шторы, вилки, ложки, ковры, полотенца. Через некоторое время она, проходя мимо 

<

адрес>, увидела разбитое стекло в доме и стоящую около дома женщину. Узнав от женщины, что из ее дома совершено ФИО1, она рассказала последней о том, что ей стало известно от ФИО3. Спустя время, идя по 

<

адрес>, она встретила ФИО3, который указал в сторону 

<

адрес> разбитого окна, пояснив, что это он разбил стекло в окне, проник в данный дом и совершил оттуда кражу вещей.

При дополнительном допросе 05 марта 2021 года (т. 2 л.д. 77-79) Свидетель №3 показала, что во время уборки на дворе своего дома ею был обнаружен ковер, который вечером 21 февраля 2021 года ФИО3 принес в ее дом и предлагал приобрести.

26 февраля, а также 05 марта 2021 года в ходе выемки (т. 2 л.д. 53-54, 55-60, 80-81, 82-85) у Свидетель №3 произведена выемка трех штор-занавесок с бахромой желтого цвета, трех ложек из металла белого цвета, одной вилки из металла светлого цвета с надписью «Нерж», ковра размером 250 х 190 см черно-коричнево - белого цвета, имеющего с двух сторон «кисточки».

В ходе обыска, проведенного 05 марта 2021 года, по месту жительства Свидетель №3 (т. 2 л.д. 87, 88-96, 99) на столе двора дома обнаружена одна ложка из металла светлого цвета с надписью «Нерж», за креслом - скатерть бело-сиреневого цвета, в кресле в комнате - четыре тюли зеленоватого цвета, тюль светлого цвета с рисунком белого и зеленого цвета в количестве 3 штук, которые со слов участвовавшей в проведении данного следственного действия Свидетель №3 принес и оставил в ее доме ФИО3.

При допросе 05 марта 2021 года (т. 2 л.д. 100-103) Свидетель №3 показала, что 05 марта 2021 года в ее доме был произведен обыск и изъяты, в том числе вещи, которые принес ФИО3.

В ходе проведенного 11 марта 2021 года опознания (т. 2 л.д. 171-174, 175-178, 187-190) потерпевшая ФИО22 в числе представленных ей предметов опознала принадлежащие ей органзу (тюль) светлого цвета с вышивкой белого и мятного (зеленоватого) цвета, скатерть белого цвета с сиреневыми полосами по краям, органзу мятного цвета, похищенные из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 по 24 февраля 2021 года. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки и обыска у Свидетель №3 вещи были осмотрены с отражением результата данного следственного действия в соответствующем протоколе (т. 2 л.д. 121-147), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 148-150). При проведении осмотра были установлены размеры похищенных у ФИО22 изделий из ткани, соответствующие размерам, указанным в предъявленном ФИО3 обвинении.

Вина ФИО3 В СОВЕРШЕНИИ ФИО1 ИМУЩЕСТВА Потерпевший №3 подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 в ходе проведенного 05 мая 2021 года допроса (т. 3 л.д. 91-95) показала, что она владеет жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>, используемым ею в качестве дачи. В доме, в котором она проживает в летний период времени и иногда приезжает на праздники, имеется электричество, печное отопление, необходимая для постоянного проживания мебель, посуда, одежда. В конце февраля 2021 года из телефонного разговора с ее сестрой Свидетель №4, осуществляющей присмотр за домом в ее отсутствие, ей стало известно о том, что в дом совершено проникновение, так как было повреждено окно. Сразу в полицию они не обратились, полагая, что она сообщит о случившемся по приезду. Однако, по причине занятости на работе, в апреле 2021 года она не смогла приехать в 

<

адрес> и попросила сообщить о данном факте в полицию Свидетель №4. 

Со слов последней ей известно, что в начале февраля 2021 года она проверяла дом, в котором все было в порядке. 

По приезду она (Потерпевший №3) проверила свой дом и обнаружила, что проникновение в дом совершено через крайнее правое окно путем разбития стекла. Из дома пропало ФИО1 ей имущество, в том числе:

- цифровой ТВ приемник (приставка–ресивер к телевизору) марки «World Vision Т 65», приобретенный в 2019 году, находившийся в исправном состоянии,

- удлинитель электрический длиной 50 метров белого цвета, приобретенный в 2020 году, находившийся в исправном состоянии,

- четыре банки тушенки «Говядина» Елинского пищевого комбината емкостью 325 г,

- четыре банки консервов рыбных «Тунец натуральный рубленный емкостью 185 г,

- пачка макарон «Макфа. Станичные» весом 400 г,

- пачка пакетированного чая «Черный. Лисма насыщенный», количество пакетов- 25 штук.

В ходе проведенного 17 мая 2021 года дополнительного допроса (т. 3 л.д. 240-244) потерпевшая Потерпевший №3 оценила похищенное у нее имущество следующим образом: 

- цифровой ТВ приемник (приставка–ресивер к телевизору) марки «World Vision Т 65» - 

<

данные изъяты>,

- электрический удлинитель длинной 50 метров белого цвета - 

<

данные изъяты>. 

В заявлении, адресованном 05 апреля 2021 года в органы полиции (т. 3 л.д. 30), Свидетель №4 просит оказать помощь в розыске лиц, которые в феврале 2021 года проникли через окно в дом – дачу № по 

<

адрес>, принадлежащий ее сестре Потерпевший №3, проживающей в городе Рязани, и похитили различное имущество.

Аналогичная просьба содержится в заявлении Потерпевший №3 от 05 апреля 2021 года (т. 3 л.д. 31), указавшей на незаконное проникновение в принадлежащий ей 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, путем повреждения оконной рамы и совершение ФИО1 ей имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2012 года (т. 3 л.д. 6) Потерпевший №3 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №4 – сестра Потерпевший №3 при допросе 15 апреля 2021 года (т. 3 л.д. 56-59) показала, что у проживающей в городе Рязань Потерпевший №3 в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в котором Потерпевший №3 проживает в летний период времени. Дом является полностью пригодным для проживания, поскольку в нем имеется печное отопление, электричество, вода, а также вся необходимая мебель. От дома у нее (Свидетель №4) имеются ключи, поскольку во время отсутствия сестры в городе Заволжске она присматривает за домом. В один из дней конца февраля 2021 года, проверяя дом, она обнаружила, что в доме с лицевой стороны разбито окно, о чем она сразу сообщила по телефону сестре. С сестрой они решили сразу в полицию не сообщать, так как Потерпевший №3 хотела сама приехать и во всем разобраться, но так как она работает, отпроситься не смогла. В апреле 2021 года Потерпевший №3 попросила ее, чтобы она сама сообщила обо всем в полицию. Последний раз в доме она (Свидетель №4) была в начале февраля 2021 года.

В ходе состоявшегося 05 апреля 2021 года осмотра 

<

адрес>, результаты которого отражены в протоколе, находящемся в томе № на л.д. 8-20, установлено, что в крайнем правом окне относительно фасада разбита оконная рама, две створки наружной оконной рамы лежат под данным окном, а рядом с ними в снегу находится металлический гвоздодер. Створки шкафов, находящихся в комнатах, открыты, вещи лежат на полу у шкафов.

Изъятые с места осмотра две створки оконной рамы, металлический гвоздодер были осмотрены (т. 3 л.д. 135-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №3 при состоявшемся 05 апреля 2021 года допросе (т. 3 л.д. 34-38) показала, что она проживает в 

<

адрес>. В ее доме в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года проживал ФИО3. Ночью одного из дней конца февраля 2021 года она услышала шум, доносившийся со двора дома. Выйдя на двор, она увидела там ФИО3, который складывал на дворе дома какие-то вещи. Она видела у ФИО3 два ковра, какие-то тряпки, но что именно сказать не может. ФИО3 спросил не знает ли она кому можно все продать. Она ответила, что не знает и ушла спать. Проснувшись утром, она увидела на кухне пустые банки из-под тушенки и рыбных консервов. На вопрос откуда эти продукты, ФИО3 ответил, что все съеденные им продукты были украдены ночью из соседнего дома под номером 29. Не поверив сказанному, вместе с ФИО3 она вышла на улицу и последний указал ей на крайнее правое окно 

<

адрес>, пояснив, что в дом он проник именно через данное окно, сильно дернув руками за створки оконной рамы. 

В соответствии с заключением эксперта № от 14 мая 2021 года (т. 3 л.д. 209-230) рыночная стоимость цифрового ТВ приемника (приставка–ресивер к телевизору) марки «World Vision Т 65», приобретенного в 2019 году, в исправном состоянии, без повреждений, с учетом износа 10 % на февраль 2021 года составляет 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость электрического удлинителя длиной 50 метров белого цвета, приобретенного в 2020 году, находящегося в исправном состоянии, без повреждений с учетом износа 3% на февраль 2021 года составляет 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО3 о признании вины в совершении инкриминированных ему преступлений, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений и его действия по факту ФИО1 велосипеда квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное ФИО1 чужого имущества. 

Действия ФИО3 по фактам ФИО1 ФИО22 и Потерпевший №3 имущества суд квалифицирует как два преступления, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное ФИО1 чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд учитывает, что ФИО3 совершена совокупность умышленных преступлений, два из которых, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими (ч. 4 ст. 15 УК РФ), а одно, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – уголовно-наказуемым деянием небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

По месту проживания в 

<

адрес> Шайкин имеет удовлетворительную характеристику, участковым уполномоченным полиции в городе Заволжске характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 177, т. 4 л.д. 40), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 168-170), во время прохождения службы в рядах Российской армии характеризовался исключительно с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 172, т. 4 л.д. 36-38).

Из характеристики ИК-4, в которой ФИО3 отбывал наказание по последнему приговору суда (т. 4 л.д. 33-34), следует, что ФИО3 слабо реагировал на мероприятия воспитательного характера, которые посещал не регулярно, требовал контроля за выполнением работ по благоустройству общежития и прилегающей территории. Вместе с тем осужденный был трудоустроен, наряду с рядом взысканий, наложенных в СИЗО-1, и одним взысканием, полученным в ФКУ ИК-2, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, в кругу осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, правила личной гигиены и санитарии соблюдал, в общении с представителями администрации грубости не допускал. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по месту отбывания предыдущего наказания ФИО3 характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в последовательном и стабильном сообщении признательных показаний, которые наряду с иными доказательствами, положены судом в основу приговора, в указании места нахождения похищенного имущества, которое способствовало его скорейшему обнаружению и изъятию сотрудниками полиции, а также в участии в проведении проверок на месте по фактам ФИО1 имущества ФИО22 и Потерпевший №3. 

Кроме этого, по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона суд признает явку с повинной ФИО3, по фактам ФИО1 имущества ФИО22 и Потерпевший №3, отраженную в письменных документах, по факту ФИО1 велосипеда ФИО1 – в устной форме, а также в письменных объяснениях, полученных у подсудимого до момента возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащее назначению ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в намерении погашать причиненный потерпевшим ущерб и принесении извинений, а в отношении преступлений, выразившихся в ФИО1 ФИО22 и Потерпевший №3 имущества - также нахождение подсудимого в сложной жизненной ситуации, обусловленной потерей места работы, а также фактом уничтожения в результате пожара дома, ФИО1 его родственникам, также находящимся в тяжелом материальном положении.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления Шайкин имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, за одно из которых, являющееся тяжким, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющийся опасным, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - простым.

В связи с наличием указанного выше отягчающего обстоятельства при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то обстоятельство, что ФИО1 велосипеда ФИО1 было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному факту преступной деятельности, поскольку материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что пребывание ФИО3 в названном состоянии каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления, носившего корыстный характер.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, устойчивую склонность ФИО3 к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО3 совершена совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что в действиях Шайкина имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту ФИО1 имущества ФИО22) – в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту ФИО1 имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 25 февраля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след участка подошвы обуви, отпечаток подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки хранить при деле; 

велосипед марки «СТЕЛС 710» оставить по принадлежности ФИО1 И.В.; 

две деревянные доски, вилку, бутылку из-под алкоголя, сковороду, две шторы желтого цвета, тюль голубого цвета с рисунком в виде квадратов, три шторы-занавески с бахромой желтого цвета, три ложки из металла белого цвета, одну вилку из металла светлого цвета с надписью «Нерж», ковер черно-коричнево-белого цвета, одну ложку из металла светлого цвета с надписью «Нерж», мягкую игрушку желтого цвета в виде утки, 4 вафельных полотенца, 2 кухонных полотенца, 1 скатерть бело-сиреневого цвета, 2 скатерти с рисунком желто-красных листьев, детские плавки, 4 штуки тюли зеленоватого (мятного) цвета, 3 штуки тюли светлого цвета с рисунком белого и зеленого цвета возвратить Потерпевший №2; 

чайник металлический бежево-красного цвета с ручкой темного цвета, картину (постер) с изображением натюрморта, два телевизора марки «Samsung», телевизор марки «Zodiak», ковер красного цвета с изображением цветов оставить Свидетель №3;

пару сапог выдать ФИО3;

две створки оконной рамы, металлический гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев