Дело № 2-247/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Даниловка

Волгоградской области 07 ноября 2019 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.

при секретаре Арчаковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов; 2/299 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследство после смерти ФИО5 приняли: его супруга ФИО7 и истец, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, наследниками к имуществу которой являются ее дети: истец и ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики отказались от принятия наследства после смерти родителей, согласны с тем, что все имущество перейдет по наследству к истцу. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, однако отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенный при жилом доме по данным похозяйственных книг числится за ФИО8 В связи с тем, что право собственности наследодателей не было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное препятствует в оформлении истцу права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери. Просит признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с признанием иска ответчиками, просит возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от ее суммы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками судом не установлено. Учитывая, что ответчики признали иск, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Из чека-ордера ПАО Сбербанк Волгоградское ПАО Сбербанк 8621/511 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 031 рубля 00 копеек при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики признали иск до принятия судом решения, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 признание иска. 

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Возвратить истцу ФИО1 ФИО18 ФИО20 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское ПАО Сбербанк 8621/511 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 процентов от суммы 6 031 рубля 00 копеек уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья – подпись И.А. Тарасова