Дело № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 20 августа 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: И.Ю.И. , 

защитника - адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 20 августа 2019 года материалы уголовного дела в отношении: 

И.Ю.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Ю.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

В период с 08 часов 49 минут 24 февраля 2019 года до 00 часов 00 минут 25 февраля 2019 года ФИО3 Ю.И., находясь в 

<

адрес> незаконно с целью хищения денежных средств с банковского счета №, завладел банковской картой № на имя Потерпевший №1, выданной АО «Россельхозбанк».

После этого, ФИО3 Ю.И. 25 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в помещении гостиницы «Каргополь» на 

<

адрес>, через терминал АО «Россельхозбанк» АТМ 3213, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их с банковского счета №, после чего обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 Ю.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 23 февраля 2019 года он приобретал вместе с Потерпевший №1 продукты, а 24 февраля 2019 года вместе с ним поехал в банкомат, где ему ФИО12 сказал пин-код банковской карты, и он снял деньги в сумме 5000 рублей, часть которых они потратили на водку, которую вместе выпили у ФИО12. В ночь на 25 февраля 2019 года ФИО12 пришел к нему, сказал, что с него требуют деньги, попросил свозить его в банкомат. не доезжая до банкомата, ФИО12 передал ему банковскую карту, написал пин-код на бумажке, попросил снять все деньги. Он в банкомате за три раза снял 12 000 рублей, которые передал ФИО12 в своей машине. При этом ФИО12 просил не рассказывать его сыну о снятии денег. 25 февраля 2019 года они с ФИО12 снова выпивал в его квартире, и, уходя, он по просьбе ФИО12 подпер двери квартиры палкой снаружи. Вечером в тот же день он приходил к ФИО12, у которого дома находился сын – ФИО2. На следующий день приехали сотрудники полиции, но ФИО12 просил его ничего не говорить по поводу снятия денег со счета, при этом он видел, что в комнате квартиры беспорядок, на столе лежала купюра 1000 рублей. Через некоторое время на АЗС он встретил сына ФИО12 – ФИО2, они разговаривали по поводу денег, снятых с карты его отца. В то же время у него из машины пропало 10000 рублей, в краже которых он подозревает ФИО12.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в феврале 2019 года у него с банковской карты пропали деньги в сумме 12 000 рублей. Он такую сумму снимать с карты никого не просил, так как вечером 24 февраля 2019 года еще не знал о том, что на карту перечислена пенсия. Ночью 25 февраля 2019 года к И.Ю.И. он не приходил, так как был в состоянии опьянения, находился дома. Ущерб от кражи для него значительный, поскольку он живет только на пенсию, других доходов не имеет. Событий в настоящее время не помнит.

На основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 24 февраля 2019 года он выпивал с И.Ю.И. , и со своей банковской карты АО «Россельхозбанк» утром снимал деньги в сумме 5000 рублей. При этом деньги снимал ФИО3, которому он сообщил пин-код карты. В этот день на банковскую карту должна была поступить пенсия в сумме 13 000 рублей. 25 февраля 2019 года днем он позвонил Свидетель №2, которую попросил открыть двери его квартиры, подпертые снаружи. По просьбе Свидетель №2 двери ему открыла Свидетель №3, которая передала ему его банковскую карту, лежавшую в подъезде возле дверей его квартиры. Он пошел в магазин, и обнаружил, что на карте недостаточно средств для покупок, хотя накануне должны были перечислить пенсию. Вечером 25 февраля 2019 года он попросил сына посмотреть, почему на его банковской карте нет денег. От сына, проверившего сообщения на мобильном телефоне, он узнал, что ночью с его карты были сняты деньги в сумме 12 000 рублей. В тот же день ему ФИО3 сказал, что ночью по его просьбе снял деньги с карты и передал ему, но он денег в такой сумме снимать не разрешал и деньги ему ФИО3 не передавал. И.Ю.И. он мог разрешить снять деньги, но в пределах 500 рублей на спиртное. Никаких денег после этого он в квартире и в одежде не находил. 27 февраля 2019 года ФИО3 просил его сказать сотрудникам полиции, что это по его просьбе он снял все деньги с банковской карты. С него деньги никто не требовал, ночью 25 февраля 2019 года к И.Ю.И. он не ходил и не просил его снять деньги с карты. После заявления о хищении денег ФИО3, наоборот, стал его обвинять в краже из машины 10 000 рублей (л.д.26-38, 39-41 т.1).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он навещает отца, Потерпевший №1, который временами бывает в запое, забирает его банковскую карту, чтоб тот прекратил выпивать. В один из дней весной 2019 года он пришел к отцу домой. Отец находился дома, он спросил, где банковская карта, так как должны были перечислить пенсию, Потерпевший №1 попросил проверить на мобильном телефоне, пришла ли пенсия. Он проверил на телефоне сообщения банка, увидел, что с карты были сняты 5000 рублей накануне и ночью 12 000 рублей за три раза, 5000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей. Отец сказал, что 5000 рублей накануне снимал по его просьбе ФИО3 Ю.И. Находившийся здесь же ФИО3 подтвердил, что накануне снимал 5000 рублей через банкомат по просьбе Потерпевший №1 Также он узнал, что банковскую карту в подъезде на площадке нашла их соседка Свидетель №2, поэтому позвонил ей, и спросил, не снимала ли она деньги с карты, так как по записи с банкомата можно это узнать. Свидетель №2 сказала, что карту нашла не она, а Свидетель №3, и, что денег с карты они не снимали. Тогда они вызвали полицию, до приезда которой ФИО3 из квартиры ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что приходил он к отцу 25 февраля 2019 года около 20 часов, со слов отца, ФИО3 снимал ему деньги 24 февраля 2019 года. В начале марта 2019 года ФИО3 Ю.И. приходил к нему на работу и говорил, что ночью 25 февраля 2019 года ездил вместе с его отцом в банкомат и снимал по его просьбе деньги 12 000 рублей (л.д.67-68 т.1).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил эти показания, дополнил, что при разговоре, состоявшемся 25 февраля 2019 года в присутствии Потерпевший №1, ФИО3 не говорил ничего про снятие денег ночью 25 февраля 2019 года, упоминал только про 24 февраля 2019 года. Об этом факте рассказал только после обращения в полицию, хотя его отец никаких фактов не скрывает, и в случае правдивости слов И.Ю.И. подтвердил бы их.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

По показаниям свидетеля Свидетель №2 ей 25 февраля 2019 года утром позвонил сосед – Потерпевший №1 и попросил открыть двери квартиры, которые были закрыты снаружи. Она уйти из дома не могла, поэтому попросила это сделать Свидетель №3. От Свидетель №3 она узнала, что на лестнице в подъезде, где расположена квартира ФИО12, та нашла банковскую карту и отдала её ФИО12 (л.д.69 т.1).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии говорила, что 25 февраля 2019 года около 17 часов по просьбе Свидетель №2 ходила открыть двери в квартиру ФИО12, проживающего в соседнем доме. Когда она подымалась по лестнице, то на верхней ступеньке обнаружила банковскую карту, которая была аккуратно положена. Дверь квартиры ФИО12 была подперта палкой под ручку. Она открыла дверь, показала карту ФИО12, тот сказал, что это его банковская карта (л.д.70-71 т.1).

Согласно фотоснимкам банкомата №, выполненным 25 февраля 2019 года в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 03 минут, в указанное время зафиксировано нахождение перед банкоматом совершающего операции И.Ю.И. (л.д.20-23 т.1).

Согласно распечатке со счета на имя Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк» проведены операции по выдаче денежных средств 25 февраля 2019 года в период с 00 часов до 00 часов 04 минуты в сумме 5000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей (л.д.55-57 т.1). 

При осмотре места происшествия – квартиры Потерпевший №1, денежных средств не обнаружено, изъят мобильный телефон «Nokia» (л.д.12-16 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2019 года, был осмотрен телефон «Nokia» в котором имеются сообщения из АО «Россельхозбанк» о выдаче в банкомате № со счета банковской карты 

<

данные изъяты> наличных в сумме 5000 рублей 24 февраля 2019 года в 08 часов 49 минут 58 секунд; в сумме 5000 рублей 25 февраля 2019 года в 00 часов 02 минуты 30 секунд; в сумме 5000 рублей 25 февраля 2019 года в 00 часов 03 минуты 44 секунды; в сумме 2000 рублей 25 февраля 2019 года в 00 часов 04 минуты 56 секунд (л.д.72-76 т.1).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, который отрицает факт снятия по его просьбе денег со счета карты в ночь на 25 февраля 2019 года и факт передачи ему 12 000 рублей, снятых в банкомате. Показания потерпевшего данные при допросе его на предварительном следствии как в марте 2019 года, так и в июне 2019 года последовательны, подтверждены им в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Сам подсудимый снятие им денежных средств с банковской карты не отрицает, подтверждается данный факт и фотоснимками с банкомата, протоколом осмотра телефона и распечаткой со счета карты.

К показаниям И.Ю.И. о том, что он снял деньги по просьбе потерпевшего и передал ему, суд относится критически, отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия И.Ю.И. суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку он тайно похитил с банковского счета потерпевшего деньги в сумме 12 000 рублей, что для потерпевшего, являющегося пенсионером, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО3 Ю.И. удовлетворительно. 

С учетом того, что ФИО3 Ю.И. совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает его исправление возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации и без назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит. 

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественное доказательство: объяснение И.Ю.И. следует хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество, наложенный на основании постановления от 22 мая 2019 года, необходимо снять, так как гражданский иск по делу не заявлен, иных оснований для его сохранения не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении И.Ю.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: объяснение И.Ю.И. хранить в материалах дела.

Взыскать с И.Ю.И. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 6 120 рублей.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года, на автомобиль ВАЗ-212140, гос. номер 

<

***> регион, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, и на денежные средства на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № 42307810704104223184.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО1