П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Дадовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> КБР – Шариной Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Пазова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, незамужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, со средним образованием, до заключения ее под стражу в связи с осуждением не работавшей, не военнообязанной, ранее судимой: -02.05.2024г. Нальчикским городским судом КБР по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 11.09.2024г., к наказанию в виде 1 года 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания 14.03.2025г., находящейся под мерой пресечения «заключение под стражу» с ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной и проживавшей по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности Потерпевший №1 в виде мошенничества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ему в сумме 27000 рублей при следующих обстоятельствах: примерно 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), понимая и осознавая о том, что у малознакомого ей ФИО3, при себе имеется сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 12 Про+ 5Джи/Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 5G», сообщив при этом заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, в виде предлога о необходимости осуществления покупки посредством установленного на сотовом телефоне приложения «СбербанкОнлайн», при этом фактически не намереваясь совершать данную покупку и в последующем возвращать данный сотовый телефон.

Далее, ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, назвав цифровой код-пароль «0707», передал последней принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 12 Про+ 5Джи/Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 5G», стоимостью 27 000 руб., в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 ГБ, с установленной в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», с нулевыми балансами на счетах, не представляющими материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющими материальной ценности.

ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получив от ФИО3, указанный выше сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 12 Про+ 5Джи/Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 5G», стоимостью 27 000 руб., в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 ГБ, с установленной в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», с нулевыми балансами на счетах, не представляющими материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющими материальной ценности, под предлогом осуществления покупки посредством установленного на сотовом телефоне приложения «СбербанкОнлайн», вышла из 

<

адрес>, КБР, тем самым, с похищенным путем обмана сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3, скрылась с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 А,С. при указанных выше обстоятельствах, путем обмана похитила сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 12 Про+ 5Джи/Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 5G», стоимостью 27 000 руб., в корпусе черного цвета, с объемом памяти 256 ГБ, с установленной в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», с нулевыми балансами на счетах, не представляющими материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО3, которым распорядилась по своему усмотрения, чем причинила последнему имущественный вред в значительном размере, на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и раскаявшись в содеянном и е защитник-адвокат Пазов Г.А. согласившись с предъявленным подсудимой обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3 – представившего свое письменное заявление, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновной ФИО1, не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: «мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновной, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимой ФИО1 суд признает, что она вменяема и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией ее действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими ее личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес> КБР, по месту жительства ВрИО начальника ОП № УМВД России по г.о.Нальчик характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, совершенное ею умышленное преступное деяния законом отнесено к категории средней тяжести преступлений, похищенный ФИО1 телефон возвращен потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 и предусмотренных ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, ее поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновной в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, виновной ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия в виде лишения свободы с отбыванием ею в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом личности виновной и конкретных обстоятельств по делу не находит оснований для признания наказания условным, с назначением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением на нее в период испытательного срока выполнения определенных обязанностей и ограничений. 

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ в отношении ФИО1, с учетом тяжести совершенного ею преступления, его категории и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновной, суд не находит.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок до года в отношении виновной, суд находит возможным его не назначать, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания виновной в виде осуждения ее к реальному лишению свободы.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда, с целью исполнения процессуальных решений, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления до вступлению приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к виновной ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом тяжести преступления и ее личности, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для этого не усматривает. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по тем же основаниям, для применения правил ст.64 УК РФ и, замену наказания, как альтернативу лишению свободы, на принудительные работы по правилам ст. 53-1 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО3 к виновной ФИО1 до окончания судебного разбирательства не заявлен и не предъявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями п.п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 308, 309, 310 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и, назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде «заключение под стражу» оставить без изменения.

Срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 к ФИО1 до окончания судебного следствия не предъявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядится следующим образом: сотовый телефон модели «Ксиоми Редми Нот 12 Про+ 5Джи/Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 5G», с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», находящийся в прозрачном силиконовом чехле - переданные на временное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М.Вологиров