№2а-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре – Анохиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № по административному иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указано, что в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства

вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действии, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке 

В силу положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, является исполнительным действием. 

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. ное

Постановление должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона № 229-ФЗ. по

Коль скоро рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства является исполнительным действием, бездействие по не рассмотрению заявления в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, может быть оспорено в суде, что прямо предусмотрено ст. 121 Закона.

В рассматриваемом случае на момент обращения в суд административный истец не располагает копией постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №

При этом следует также учесть, что в 2017 году для ознакомления с материалами исполнительного производства в Семилукском РОСП должнику ФИО1 потребовалось ровно полгода и постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 №-№

Просит суд признать незаконным бездействие при рассмотрении заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики УФССП России по Воронежской области, Семилукский РОСП Воронежской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Административные ответчики представитель УФССП России по Воронежской области, представитель Семилукского РОСП Воронежской области и начальник Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд представлены письменные возражения от представителя Семилукского РОСП Воронежской области, в которых просят ФИО1 в иске отказать. (л.д.

<

данные изъяты>). 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

В п. 12.1.17 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указано, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов и только, сам срок и порядок предоставления для ознакомления исполнительного производства с даты обращения стороны, законодателем не предусмотрен.

Согласно ст.121,122,123,124,125,126,127,128 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 представлены следующие доказательства: ее заявление старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об организации ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства № (л.д

<

данные изъяты>), постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4 о признании жалобы Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной (л.д.

<

данные изъяты>), которое получено ФИО1 (

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП о дополнительном извещении о количестве томов исполнительного производства № (л.д.

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства № (л.д.

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства №-№ (л.д.

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства № (л.д.

<

данные изъяты>), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства № (л.д.

<

данные изъяты>).

Административными ответчиками представлены следующие доказательства: возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что в Семилукском РОСП исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 являлась должником; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее заявление дан соответствующий ответ (л.д. 

<

данные изъяты>); сообщение Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 с указанием даты и времени приема, в которое она может ознакомиться с материалами исполнительного производства № (л.д.

<

данные изъяты>), список внутренних почтовых отправлений Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 вышеуказанных сообщений (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с приведенным выше законодательством и с положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений, при том, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства, которое уже окончено за исполнением, исходя из анализа указанного законодательства, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявление ФИО1, поданное через канцелярию Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства надлежащим должностным лицом рассмотрено, ФИО1 дан ответ по сути заявления, что подтверждается текстом такового и реестром почтовых отправлений, вместе с тем, с указанной даты она для ознакомления с заявленным оконченным исполнительным производством не прибывала, доказательств обратного и того, что отправление не было передано службой судебных приставов в почтовое отделение, суду административный истец не представил. 

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника и подателя заявления об ознакомлении с оконченным за исполнением исполнительным производством №, оспариваемыми действиями или бездействиями – отсутствием решения службы приставов в форме постановления, как полагает ФИО1, не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществлялось, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу № по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия при рассмотрении заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья